Дело № 1 - 77/2020

УИД № 28RS 0006-01-2020-000290-21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 10 июля 2020 года 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области ФИО6,

защитников: 

адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката ФИО16, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 10 классов, не работающего, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком. 3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бурейского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; 

4. ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бурейского районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание заменено на 25 дней лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто. Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, в комнате № 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «HONOR 7 А» в кожаном чехле черного цвета, принадлежащего ФИО3 №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, в комнате № 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон марки «HONOR 7 А» в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Он же, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в комнате № 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что на полке в шкафу лежит мобильный телефон марки «HONOR 7 А» в кожаном чехле чёрного цвета, принадлежащий ФИО3 №1 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

В этот же день и час, в указанном месте, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, подойдя к шкафу, с полки похитил мобильный телефон марки «HONOR 7 А» в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил собственнику ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ хищение телефона, принадлежащего ФИО3 №1, не совершал. Он данный телефон нашел в своей комнате на диване. Поскольку находился в состоянии опьянения, то не исключает, что вынул сим-карту из телефона ФИО23 и ставил свою, также не исключает, что предлагал свой телефон ФИО2 №2, так как хотел оставить телефон ФИО23 себе. Когда ФИО23 обратился за возвратом телефона, то он ответил, что телефона у него нет, поскольку был пьян и про телефон забыл. Вину в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме. Подтверждает, что он похитил телефон ФИО3 №1 находясь в комнате ФИО24 и пользовался данным телефоном. Показания следователю давал в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей на предварительном следствии, и представленными доказательствами в материалах уголовного дела, приведенными ниже. 

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО1 показал что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой в гости пришел его знакомый ФИО2 №2 для того чтобы употребить спиртные напитки. Примерно около 20 часов ему на телефон позвонил знакомый ФИО3 №1 и предложил выпить. Они сходили с ФИО3 №1 в магазин. Всю алкогольную продукцию и сигареты покупал ФИО3 №1 После чего вернулись ФИО1 домой 

<

адрес> комната 2, где находился ФИО2 №2 У него дома в комнате № они продолжили втроем употреблять спиртные напитки. У ФИО3 №1 при себе имелся мобильный телефон марки «Хонор 7А» в кожаном чехле черного цвета. После того как они употребили спиртные напитки, они уснули на диване. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО23 ни в ком. №, ни в квартире, не было. Он увидел на диване мобильный телефон марки «Хонор 7А» ФИО3 №1, в этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Хонор 7А». Он знал, что данный мобильный телефон марки «Хонор 7А» в кожаном чехле принадлежит ФИО3 №1 и решил присвоить мобильный телефон ФИО3 №1 и использовать в своих личных целях, а именно слушать музыку. ФИО3 №1 ему не давал разрешение пользоваться его мобильным телефоном марки «Хонор 7А». После чего без разрешения ФИО3 №1 он достал сим-карту оператора «МТС» из мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 №1 и вставил в данный телефон одну сим -карту оператора «Билайн», из своего мобильного телефона, номер телефона он не помнит. Сим -карту из мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 №1 он выкинул, куда именно он не помнит, так был в состоянии алкогольного опьянения.

Далее он убрал мобильный телефон марки «Хонор 7А» в кожаном чехле в шкаф общего пользования, находящейся в секции 

<

адрес>, где он проживает, для того что бы никто не подумал, что он похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 №1 Далее он разбудил ФИО2 №2 и рассказал тому, что ФИО3 №1 забыл свой мобильный телефон на диване у него в комнате, а также, что данным мобильным телефоном он завладел. Также он сказал ФИО2 №2, что, так как у него появился новый мобильный телефон марки «Хонор 7А», он хочет отдать ФИО2 №2 свой старый мобильный телефон. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3 №1, который просил его отдать принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон, на что он ему ответил, что у него нет его телефона. ФИО3 №1 он сказал о том, что у него нет его мольного телефона, так как он не хотел ФИО3 №1 отдавать его телефон. Он не сказал ФИО3 №1 и о том, что когда тот ушел из ком. № и пошел к себе домой, о том, что он поднял с дивана принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон, для того что бы в дальнейшем пользоваться им в личных целях а, именно слушать музыку. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и ФИО3 №1 Сотрудник полиции задал ему и ФИО2 №2 вопрос, брали ли они мобильный телефон марки «Хонор 7А» в кожаном чехле принадлежащий ФИО3 №1, на что они пояснили, что не брали данный телефон. Через некоторое время сотрудник полиции повторно задал им вопрос, где находится мобильный телефон марки «Хонор 7А» в кожаном чехле принадлежащий ФИО3 №1, после чего он выдал данный телефон, достав его из шкафа общего пользования находящегося в секции 

<

адрес> где он проживает. Данный мобильный телефон марки «Хонор 7 А» в кожаном чехле был изъят сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона марки «Хонор 7А» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2 №2 на кухне 

<

адрес>.59 по 

<

адрес>. Около 19 часов 45 минут на кухню вошел ФИО3 №1 с которым они начали разговаривать, через пару минут зашла ФИО8, с которой у него в ходе распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт о том, что ФИО2 №1 не убирается в 

<

адрес>. За ФИО2 №1 стал заступаться ФИО3 №1 Он, ФИО2 №1 и ФИО3 №1 громко кричали друг на друга и из-за их криков проснулся сын ФИО2 №1 ФИО3 №1 пошел в комнату № к ребенку, за ним зашла ФИО8, а он зашел за ней. Дверь в комнату была открыта. Ни ФИО2 №1, ни ФИО3 №1 его не выгоняли из комнаты. Они продолжали друг на друга кричать и выяснять отношения. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к шкафу, где увидел на полке мобильный телефон марки «Хонор 7А» принадлежащий ФИО3 №1, который решил похитить. Находясь возле шкафа он похитил с полки мобильный телефон и положил его в левыйкарман надетых на нем брюк. В комнате не был включен свет, было темно так как до их конфликта ребенок ФИО2 №1 спал, поэтому никто не видел, как он похитил мобильный телефон. После чего он разозлился на ФИО3 №1 из за того что он спорил с ним, и выгнал ФИО3 №1 из 

<

адрес>.59 

<

адрес>. После того, как ФИО3 №1 ушел из квартиры, он пошел в комнату кухни, где продолжил употреблять спиртное с ФИО2 №2 Находясь в комнате кухни он никому не сказал, о том, что похитил из ком. № 

<

адрес> мобильный телефон принадлежащий ФИО3 №1 Когда у них закончилось спиртное они пошли в ком № спать, при этом мобильный телефон ФИО3 №1 был при нем, в кармане. В течении пяти дней он пользовался мобильным телефоном марки «Хонор 7А» в кожаном чехле черного цвета принадлежащим ФИО3 №1, а именно включал на мобильном телефон марки «Хонор 7А» музыку и слушал её. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут мобильный телефон марки «Хонор 7А» он выбросил из окна своей комнаты, чтобы при обыске у него в комнате данный телефон не обнаружили сотрудники полиции. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона марки «Хонор 7А» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-96)

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ потреблял спиртные напитки совместно с ФИО22 и ФИО2 №2 по месту жительства ФИО22. При нем находился мобильный телефон «Хонор 7А», помнит, что данный телефон он вытаскивал из кармана и положил на диван в данной комнате. В ходе распития спиртного он усн

<

адрес> обнаружил, что телефона нет, а ФИО22 с ФИО2 №2 спят. Он их разбудил, стал требовать телефон, но ему ответили, что телефона не брали. Он обратился в полицию. С сотрудниками полиции пришел домой к ФИО22 и его телефон был обнаружен. 

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце ноября 2018 года в магазине «Евросеть» в 

<

адрес> он приобрел мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, на две сим- карты, за 6790 рублей. В телефоне имелись две сим карты. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встретился с ФИО1, с которым познакомился, через девушку, проживающую с ним в одной секции. ФИО22 предложил выпить спиртного. Вместе с ФИО1 был парень, по имени ФИО4. Он согласился, приобрел спиртное и во дворе дома в районе магазина «Гастроном» распили купленное спиртное, после чего ФИО22 предложил продолжить выпивать спиртное у него дома. Он снова приобрел спиртное и они направились к ФИО22. Спиртное распивали до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ., после чего он опьянел и уснул на диване в комнате ФИО22. Помнит, как в ходе распития спиртного достал свой телефон и положил возле себя на диване, а когда около 4 часов проснулся, то увидел, что ФИО22 и ФИО4 продолжали распивать спиртное, а его телефона рядом с ним не было. Он спросил у них куда дели его телефон, на что они ответили, что не брали. После этого он ушел домой и вызвал сотрудников полиции. В последствии, в ходе осмотра места происшествия, в секции 

<

адрес>, в ящике серванта сотрудник полиции обнаружил его телефон, который он опознал. При осмотре телефона он увидел, что в нем находится сим-карта, которая ему не принадлежит. (л.д.17-18)

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> ком. 1 с ФИО2 №1 В конце ноября 2018 года в магазине «Евросеть» в 

<

адрес> он приобрел мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, на две сим- карты, за 6790 рублей (имей №, №). В телефоне имелась сим карта сотового оператора «Билайн» с номером 89098105605. Кроме того, в телефоне имелась сим карта сотового оператора «МТС», номера которого он не помнит. Также в телефоне имелась флэш - карта объемом 4 ГБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился возле 

<

адрес> с ранее ему известными ФИО1 и ФИО2 №2 С данными лицами он познакомился, через его сожительницу ФИО2 №1 ФИО1 проживает в одной квартире с ФИО2 №1 в ком. №, а ФИО2 №2 часто приходил в гости к ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 тот предложил ему выпить спиртного. Он согласился и они в троём пошли в магазин «Гастроном», который расположен в 

<

адрес>, где он приобрел спиртное и во дворе дома в районе магазина «Гастроном» они распили купленное им спиртное. Выпив спиртное, около 21 часа 00 минут, этого же дня ФИО1 предложил распивать спиртное у него дома. Он и ФИО2 №2 согласились. Он снова сходил в магазин «Гастроном», купил пиво и водку, после чего они отправились к ФИО1 домой распивать спиртные напитки. Придя в 

<

адрес> они всей компанией прошли в ком.№. Спиртные напитки они распивали до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он опьянел и уснул на диване в комнате № у ФИО1 Он помнит, что в процессе распития спиртного он доставал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета и положил его на диван, а после убирал в карман одетой на нём куртки. Возможно когда он в куртке уснул мобильный телефон выпал из кармана на диван. Он проснулся около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 и ФИО2 №2 спали. Он встал с дивана и пошел домой к матери, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя домой к матери, он обнаружил, что в кармане одетой на нём куртки телефона нет. Вспомнил о том, что забыл мобильный телефон у ФИО1 в ком. №. Тогда он решил дождаться утра и вернуться по месту жительства ФИО1 и забрать свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он зашел в ком. № 

<

адрес>. ФИО1 не спал, а ФИО2 №2 спал. Он спросил у ФИО1, где мобильный телефон, на что ФИО1 ответил, что не брал его. Он сказал ФИО1, что бы тот вернул принадлежащий ему телефон, или он вызовет сотрудников полиции. ФИО1 не отреагировал на его слова и лег спать. Не добившись того, чтобы ФИО1 отдал принадлежащий ему телефон, он ушел домой и вызвал сотрудников полиции. Совместно с сотрудниками полиции, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ком.№, где сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, где находится мобильный телефон марки «Хонор 7 А» принадлежащий ФИО3 №1, после чего ФИО1 достал его из шкафа общего пользования, находящегося в секции 

<

адрес>, принадлежащий ему телефон. Принадлежащий ему мобильный телефон, он опознал по номеру имей. При осмотре мобильного телефона, в нем находилась сим карта, которая ему не принадлежит. Его сим карты в телефоне отсутствовали. Он не разрешал никому пользоваться принадлежащим мне телефон. Сим карты для него ценности не представляют. Флэш- карта на месте в телефоне. Ущерб от хищения мобильного телефона с учетом износа составляет 6 500 рублей, что является для него значительным ущербом. Размер его пенсии по инвалидности составляет 18 700 рублей, иного дохода он не имеет. Сотрудниками полиции был изъят у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон и возвращен ему под расписку. (л.д. 75-76)

ФИО2 ФИО2 №1 показания которой оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> ком.1 с июля 2019 года с малолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала встречаться с ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ребенком пришла домой, открыв секцию, она увидела ФИО2 №2, который сообщил ей о том, что ФИО1 сейчас придет с ФИО3 №1 Так как она была с ФИО3 №1 в ссоре, она зашла в ком. №, закрыла дверь и уснула с ребенком. Что происходило в 

<

адрес> она не знает, т.к. не выходила из комнаты до утра. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в 

<

адрес>.59 

<

адрес> пришли сотрудники полиции и ФИО3 №1 Она вышла из комнаты и от ФИО3 №1 узнала, что ФИО1, который проживает в ком.№, украл принадлежащий ему мобильный телефон. После чего сотрудники полиции стали стучать в ком. №, где проживает ФИО1.Через некоторое время из комнаты вышел ФИО1, у которого сотрудники стали выяснять, где принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета. В последствии, в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес>, в ящике серванта, стоящего в коридоре, сотрудник полиции обнаружил принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 №1 находился у неё в гостях. У ФИО3 №1 с собой был мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета. ФИО3 №1 попросил её поставить заряжаться принадлежащий ему мобильный телефон, она взяла мобильный телефон ФИО3 №1 и подключив зарядное устройство к телефону, положила телефон на полку стенки, расположенной в комнате №. После чего она прошла на кухню 

<

адрес>, где находились ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО3 №1 Около 19 часов 50 минут в кухне 

<

адрес> между ней и ФИО10 произошел конфликт о том, что она не убирается в 

<

адрес>. В этот момент заплакал её сын, который спал в комнате № и ФИО3 №1 пошел в комнату к её сыну. Через несколько минут в комнату зашла она, следом за ней в комнату зашел ФИО1 Времени было около 20 часов 00 минут. Свет в комнате они не включали, в комнате было темно. ФИО1 прошел к стенке, где она оставила мобильный телефон ФИО3 №1 и продолжил кричать на неё. Что делал ФИО1 в этот момент она не видела, так как в комнате было темно. ФИО3 №1 начал заступаться за неё и ФИО1 стал кричать на ФИО3 №1 После чего ФИО1 стал выгонять ФИО3 №1 из 

<

адрес>. Они втроем - она, ФИО1, ФИО3 №1, вышли из комнаты № в коридор. Перед тем, как выйти из квартиры, ФИО3 №1 попросил её отдать принадлежащий ему телефон. Она прошла в комнату №, включила свет, визуально осмотрела комнату, телефон не нашла, о чем выйдя из комнаты сказала ФИО3 №1 После этого ФИО3 №1 вышел из 

<

адрес>, а она зашла в свою комнату и закрыла дверь. ФИО2 №1 поискала телефон ФИО3 №1 и не найдя телефон, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она продолжила поиски мобильного телефона, но телефон так и не нашла. Она позвонила матери ФИО3 №1, ФИО2 №3 и сообщила ей, что не нашла телефон ее сына. В результате чего ФИО2 №3 сообщила о хищении мобильного телефона в дежурную часть МО МВД России «Бурейский». (л.д. 67-68) 

ФИО2 ФИО2 №2 показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО1 для того, что бы употребить спиртные напитки. Примерно около 20 часов 00 минут на телефон ФИО1 позвонил ФИО3 №1 и предложил выпить. В вечернее время этого же дня ФИО1 с ФИО3 №1 сходили в магазин и купили спиртное. После чего, вернувшись домой в 

<

адрес> ком.№, 

<

адрес>, они втроём продолжили употреблять спиртное. У ФИО3 №1 при себе имелся мобильный телефон марки «Хонор 7А» черного цвета. После распития спиртного они втроем уснули в комнате ФИО1 Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбудил его, ФИО3 №1 в комнате не было. ФИО1 показал ему мобильный телефон марки «Хонор 7А» в кожаном чехле, принадлежащий ФИО3 №1 и сказал, что ФИО3 №1 оставил у него в комнате свой мобильный телефон. После чего он снова лег спать. Он не видел, когда ФИО1 похищал мобильный телефон и куда он его в последствии дел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в 

<

адрес>.59 по 

<

адрес> пришли сотрудники полиции и стали стучать в ком.№, где он и ФИО1 спали. От стука они проснулись и ФИО1 подошел к двери и открыл ее. В комнату с разрешения ФИО1 зашли сотрудники полиции и стали спрашивать у него, где принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета. ФИО1 стал говорить о том, что не знает, где телефон. Он тут же сказал ФИО1, чтобы тот отдал похищенный им мобильный телефон сотрудникам полиции. После чего сотрудник полиции повторно задал вопрос ФИО1 о том, где принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон, на что ФИО1 показал рукой на сервант, стоящий в углу коридора и пояснил, что он действительно украл мобильный телефон у ФИО3 №1 и спрятал в ящике серванта. В последствии в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в ящике серванта, стоящего в коридоре, сотрудник полиции обнаружил принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО1, где на кухне совместно с ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. К ним на кухню зашел ФИО3 №1, через некоторое время на кухню зашла ФИО2 №1 Между ФИО1 и ФИО2 №1 произошёл словестный конфликт по причине того, что ФИО2 №1 не убирается в 

<

адрес>. От их криков проснулся сын ФИО24 и стал плакать. ФИО3 №1 ушел в комнату №, за ним пошла ФИО11, следом за ними в ком. № пошел ФИО1 Он все это время находился на кухне, в конфликт не вступал. Через некоторое время они втроем вышли из комнаты №, при этом ФИО1 выгонял ФИО3 №1 из 

<

адрес>. После того, как ФИО3 №1 ушел из 

<

адрес>, он с ФИО1 продолжили употреблять спиртное на кухне, а ФИО2 №1 ушла в свою комнату. Разговоров про телефон между ФИО24 и ФИО23 он не помнит, так как прошло много времени, и он был пьян. Он остался ночевать у ФИО1 в комнате. ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 30 минут ФИО2 №1 сказала ему о том, что из её комнаты пропал телефон, принадлежащий ФИО3 №1 На протяжении пяти дней он гостил у ФИО1, он видел, что ФИО1 в течении пяти дней пользовался мобильным телефоном ФИО3 №1 Откуда у него телефон ФИО3 №1, он не спрашивал, ему это было неинтересно. Со слов ФИО1 он не планировал возвращать мобильный телефон ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт и он ушел к себе домой. После чего он с ФИО1 не виделся. (л.д. 97-99)

ФИО2 ФИО2 №4 показания которой оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут она была приглашена для участия в качестве понятого, при проведении следственного действия - проверка показания на месте, с подозреваемым ФИО1 Она согласилась добровольно на участие в мероприятии, в исходе дела не заинтересована. Кроме неё, для проведения следственного действия, был приглашен в качестве второго понятого ФИО2 №5 Ей и ФИО2 №5 следователь разъяснил их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. Находясь по адресу в 

<

адрес> ком. 2, подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим в следственном действии лицам, пройти в ком. № 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с ФИО2 №2 и ФИО3 №1 ФИО23 и.В. забыл принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А» и ушел домой. Затем подозреваемый ФИО1 указал рукой на диван и пояснил группе о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он похитил принадлежащий мобильный телефон ФИО3 №1 для личных целей, а именно слушать музыку. После этого подозреваемый ФИО1 предложил группе пройти в ком. № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он с полки шкафа похитил мобильный телефон ФИО3 №1, которым пользовался в течении пяти дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего мобильный телефон выкинул в окно (л.д. 84-85)

ФИО2 ФИО2 №5 показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут он был приглашен для участия в качестве понятого, при проведении следственного действия - проверка показания на месте, с подозреваемым ФИО1 Он согласился добровольно на участие в мероприятии, в исходе дела не заинтересован. Кроме него, для проведения следственного действия, была приглашена в качестве второго понятого ФИО2 №4 Ему и ФИО2 №4 следователь разъяснил их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. Находясь по адресу в 

<

адрес> ком. 2, подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим в следственном действии лицам, пройти в ком. № 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с ФИО2 №2 и ФИО3 №1 ФИО3 №1 забыл принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А» и ушел домой. Затем подозреваемый ФИО1 указал рукой на диван и пояснил группе о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он похитил принадлежащий мобильный телефон ФИО3 №1 для личных целей, а именно слушать музыку. После этого подозреваемый ФИО1 предложил группе пройти в ком. № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он с полки шкафа похитил мобильный телефон ФИО3 №1, которым пользовался в течении пяти дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего мобильный телефон выкинул в окно. (л.д. 86-87)

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу 

<

адрес> одна. ФИО3 №1 является её сыном. Ранее ФИО3 №1 проживал с ней, по адресу: 

<

адрес>. Примерно с сентября 2018 года её сын стал проживать по адресу: 

<

адрес> ком. 1 с ФИО2 №1 и ее малолетним сыном. Её сын в конце ноября 2018 года в магазине «Евросеть» в 

<

адрес> приобрел мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, на две сим- карты, за 6790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел сын и сообщил, о том, что ФИО1, который проживает по адресу Трудовая, 

<

адрес> ком.2 украл у ФИО3 №1 мобильный телефон и не отдает. После чего она сообщила о хищении мобильного телефона в дежурную часть МО МВД России «Бурейский». (л.д. 108-109)

ФИО2 ФИО12 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Все следственные действия с ФИО1 производились с участием его защитника ФИО16, при проведении следственных действий ФИО1 находился в трезвом, адекватном состоянии.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» ФИО13, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» сообщил ФИО3 №1 проживающий 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо, в ночное время совершило хищение мобильного телефона марки «Хонор 7А», принадлежащего сообщившему. (л.д. 3)

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А». (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, установлен факт хищения мобильного телефона из ком. № 

<

адрес>. 59 по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1 (л.д.6-7)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, распиской ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 7А», приобщен к материалами дела в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику ФИО3 №1 (л.д. 25-26, 27, 29)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на диван в ком. № 

<

адрес>, откуда похитил мобильный телефоны и указал на шкаф в ком. № 

<

адрес> откуда похитил мобильный телефон. (л.д. 79-82) 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» сообщила ФИО14 проживающая 

<

адрес> о том, что у сына сообщившей ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «Хонор 7А». (л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, установлен факт хищения мобильного телефона из ком. № 

<

адрес>. 59 по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1 (л.д.33-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о признании и приобщении к делу вещ. доказательств и распиской от потерпевшего ФИО3 №1 согласно которых осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 7А», приобщен к материалами дела в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику ФИО3 №1 (л.д. 47-48, 49, 51)

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, тайном хищении хищение мобильного телефона марки «HONOR 7 А» в кожаном чехле черного цвета, принадлежащего ФИО3 №1 с причинением значительного ущерба по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, в комнате № 

<

адрес> тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон в кожаном чехле черного цвета марки «HONOR 7 А», принадлежащий ФИО3 №1, 

что подтверждается исследованными в судебном заседании: показаниями обвиняемого ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 92-96), указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон ФИО23, чтобы слушать музыку, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 79-82), где он в присутствии понятых ФИО2 №4, ФИО2 №5 подтвердил свои показания о хищении телефона; показаниями потерпевшего ФИО3 №1, в судебном заседании на предварительном следствии (л.д.17-18, 75-77) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил своего сотового телефона после потребления спиртного у ФИО1 и на его требования вернуть телефон ему было отказано, после чего он обратился в полицию и его телефон был обнаружен в секции по месту жительства ФИО1, но в нем находилась сим-карта, ему не принадлежащая; показаниями свидетеля ФИО2 №2, в соответствии с которыми ФИО1 показывал ему телефон ФИО23, сказав, что ФИО23 его забыл, а после того, как он лег спать, ФИО22 похитил телефон ФИО3 №1 и спрятал в ящике серванта (л.д.97-99); свидетеля ФИО2 №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО23 ей стало известно, что ФИО22 похитил его телефон, и что данный телефон был обнаружен в ящике серванта при осмотре места происшествия; свидетелей ФИО2 №4 (л.д.84-85), ФИО2 №5 (л.д.86-87) на предварительном следствии, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, показавших, что ФИО22 добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон ФИО23, а также рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 №1 о хищении у него телефона (л.д.3,4) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят похищенный мобильный телефон марки «HONOR 7 А», принадлежащий ФИО3 №1 

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) были умышленными, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что изымает из владения собственника имущество ему не принадлежащее, и желал этого. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 оснований не имеется, поскольку на учете врача психиатра он не состоит, в судебном заседании он давал логичные и последовательные пояснения, осуществляя линию защиты.

Данное преступление совершено тайно, в условиях неочевидности для присутствующих лиц. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, вынув сим-карты собственника и вставив свою, спрятал в ящик серванта и имел реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом иным образом, в связи с чем, состав кражи (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) оконченный. Мотив совершения преступления- корыстный. 

Сумма причиненного ущерба правильно установлена следствием (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривается подсудимым и подтверждена показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО23, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Евросеть» о приобретении телефона на сумму 6790 рублей (л.д.19), постановлением об установлении суммы причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6500 рублей.

Сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он является инвали

<

адрес> группы (л.д.21-22) и размер его пенсии составляет 18700 рублей., в связи с чем квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение. 

Судом также достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в комнате № 

<

адрес> тайно похитил лежащий на полке в шкафу мобильный телефон в кожаном чехле черного цвета марки «HONOR 7 А», принадлежащий ФИО3 №1, 

что подтверждается исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО1 в суде и на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 92-96), указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он похитил мобильный телефон ФИО23 из комнаты № в 

<

адрес> сек 59 по 

<

адрес>; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, где он в присутствии понятых ФИО2 №4, ФИО2 №5 подтвердил факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ телефона ФИО23 (л.д. 79-82); показаниями потерпевшего ФИО3 №1, в судебном заседании и на предварительном следствии, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты № в 

<

адрес> сек 59 по 

<

адрес> пропал его телефон, как в дальнейшем выяснилось, телефон был похищен ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2 №2 (л.д.97-99) на предварительном следствии показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО22, видел, как тот заходил в комнату № к ФИО24, которая утором ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что из ее комнаты пропал телефон, принадлежащий ФИО3 №1 и что данный телефон он видел в течение пяти дней в пользовании у ФИО1; свидетеля ФИО2 №1, показавшей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в ходе конфликта ФИО1 заходил в ее комнату № в 

<

адрес>, после чего обнаружилась пропажа телефона марки «HONOR 7 А», принадлежащего ФИО3 №1; свидетеля ФИО2 №3, на предварительном следствии показавшей, что от сына ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1,А. украл его мобильный телефон «HONOR 7 А», стоимостью 6700 рублей, и что о данном фате она сообщила в полицию; показаниями свидетелей ФИО2 №4 (л.д.84-85) и ФИО2 №5 (л.д.86-87) на предварительном следствии, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, показавших, что ФИО22 добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон ФИО23 из комнаты № в 

<

адрес> сек 59 по 

<

адрес>, которым пользовался по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выкинул в окно; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - комнаты 1 

<

адрес>, откуда со слов участвующей ФИО2 №1 похищен телефон ФИО3 №1 (л.д.33-34) и дворовой территории 

<

адрес>, где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR 7 А», принадлежащего ФИО3 №1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,- мобильного телефона «HONOR 7 А», похищенного у ФИО23 ФИО1 (л.д.47-48), а также рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 №3 сообщила о хищении у ФИО3 №1 ФИО22 мобильного телефона (л.д.32).

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) были умышленными, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что изымает из владения собственника имущество ему не принадлежащее, и желал этого. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 оснований не имеется, поскольку на учете врача психиатра он не состоит, в судебном заседании он давал логичные и последовательные пояснения, осуществляя линию защиты.

Данное преступление совершено тайно, в условиях неочевидности для присутствующих лиц. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбросил в окно, имел реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом иным образом, в связи с чем, состав кражи (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) оконченный. Мотив совершения преступления- корыстный.

Сумма причиненного ущерба правильно установлена следствием ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривается подсудимым и подтверждена показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО23, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Евросеть» о приобретении телефона на сумму 6790 рублей (л.д.19), постановлением об установлении суммы причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6500 рублей.

Сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он является инвали

<

адрес> группы (л.д.21-22) и размер его пенсии составляет 18700 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение. 

Показания потерпевшего ФИО3 №1 на предварительном следствии (л.д. 17-18) в части указания на то, что он обнаружил хищение телефона ДД.ММ.ГГГГ и сразу потребовал его возврата от ФИО22 и ФИО2 №2, которые в тот момент потребляли спиртное, а также его показания в судебном заседании о том, что проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что телефона нет, а ФИО22 с ФИО2 №2 спят, что он их разбудил, стал требовать телефон, но ему ответили, что телефона не брали, суд считает ошибочными, поскольку они являются взаимоисключающими, противоречат его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что проснувшись в 04 часа он ушел домой, где обнаружил отсутствие телефона, и только после этого вернулся и стал требовать его возврата.(л.д.75-77) 

Указанные показания потерпевшего на предварительном следствии (л.д.75-77), а также в остальной части данные им показания в на предварительном следствии (л.д.17-18) и в суде в части указания на факты хищения у него телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа в ком.2 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в ком.1 

<

адрес>, суд считает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, (по обоим эпизодам преступлений) и свидетеля ФИО2 №3(по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), а также показаниям обвиняемого ФИО1 (л.д.92-96)

Показания свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат существенных противоречий, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого представленные на протоколе допроса (л.д.92-96) и при проверке показаний на месте (л.д. 79-82), достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом: показаниями потерпевшего ФИО3 №1 как в суде, так и на предварительном следствии (л.д.17-18, 75-77), за исключением части признанной судом ошибочной, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5

Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку оснований считать недопустимым протоколы выполненных ей допросов обвиняемого ФИО1 не имеется. Допросы производились с участием защитника, достоверность содержания протокола удостоверена подписями защитника, обвиняемого и следователя. 

Суд считает показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ недостоверными, а доводы защитника о том, что действия ФИО1, связанные с появлением у него телефона ФИО3 №1 подпадают под признаки ст.227 ГК РФ (находка), и что данные правоотношения являются гражданско-правовыми, суд считает несостоятельными, поскольку после обнаружения телефона ФИО1 его изъял, вынул сим-карты ФИО3 №1 из телефона и вставил свою, а телефон спрятал. При обращении ФИО23 о возврате вещи ФИО1 пояснил, что телефона не брал. Имел намерения его присвоить, о чем сообщил другому лицу. Указанное свидетельствует о намерении ФИО22 безвозмездно изъять имущества у собственника, и с учетом установленных обстоятельств о тайном хищении данного телефона. Указанные выводы суда подтверждаются показаниями ФИО22 в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 92-96), а также показаниями потерпевшего ФИО3 №1 как в суде, так и на предварительном следствии (л.д.17-18, 75-77) свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 33-34, 38-39), осмотра предметов (л.д.25-26, 47-48, ) проверки показаний на месте (79-82) произведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, нарушений не содержат, сторонами не оспариваются и являются доказательствами допустимыми и достоверными.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты имеют высшее образование, необходимую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Данное ими заключения не противоречит иным доказательствам по делу. 

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, указании на местонахождение похищенного имущества, а также полное признание вины на предварительном следствии, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ полное признание вины в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести, совершенных им деяний и обстоятельств, предшествовавших их совершению, надлежит признать по каждому из эпизодов преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, его характеристики с места жительства, в соответствии с которой, подсудимый замечен в злоупотреблении спиртными напитками, именно употребление спиртных напитков, и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению хищений.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – умышленных, средней тяжести, направленных против собственности; обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, тот факт, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от канабиноидов» и нуждается в обязательном лечении от наркомании, что он имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее паразитический образ жизни, на которое поступали жалобы, не реагирующее на профилактические беседы и не желающее встать на путь исправления (л.д.128, 130), что он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; тот факт, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило; влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и с учетом того факта, что отбывание наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления не достигли цели исправления осужденного ФИО1, с учетом совокупности указанных обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества и наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, по каждому из совершенных преступлений, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, не имеется. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено два самостоятельных преступления средней тяжести, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив частичное сложение назначенных наказаний. 

Учитывая, что данные преступления совершенны подсудимым ФИО1, до постановления приговора мирового судьи 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, которым он осужден к исправительным работам, и что постановлением мирового судьи 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и что на день постановления настоящего приговора наказание не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив полное сложение назначенных наказаний, с зачетом срока отбытого наказания.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «HONOR 7 А» в кожаном чехле черного цвета, переданного на ответственное хранение потерпевшего ФИО3 №1, следует считать возвращенным ФИО3 №1, как собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 303-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (Два) года лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание сложить полностью с наказанием по приговору мирового судьи 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание – 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «HONOR 7 А» в кожаном чехле черного цвета, считать возвращенным ФИО3 №1, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.