Судья Петушков Ю.А. Дело № УК 22-1348/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 20 октября 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 03 августа 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Холоповой Р.Е., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2019 года ФИО1 осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

03 августа 2021 года постановлением Сухиничского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не привел фактические данные, на основании которых было принято такое решение. При этом не было дано оценки положительным данным о его личности, в том числе получении им в исправительном учреждении 9 поощрений и 3 грамот, ежемесячное погашение исковых требований, трудоустройство в течение всего времени отбывания наказания, прохождение обучения в 

<

данные изъяты>, положительное отношение к неоплачиваемому труду, участие в общественной жизни колонии и психокоррекционных мероприятиях, вежливое и корректное отношение к администрации исправительного учреждения, общение с осужденными положительной направленности, поддержание отношений с родственниками, признание вины в содеянном и принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, отбывание наказания в облегченных условиях.

Анализа данных о его личности, из которого бы следовало о необходимости его дальнейшего отбывания наказания, в постановлении не приведено. Не было дано оценки также характеру и степени злостности допущенных им нарушений, отсутствию нарушений в последние два года. Наличие у него взысканий за время отбывания наказания не свидетельствует, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исковые требования не погасил в полном объеме, т.к. в исправительном учреждении не имеется работы, позволяющей выплачивать в большем размере. Им написано заявление об удержании из его заработной платы 75% в счет погашения иска. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1 Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы в соответствии с законом и с достаточной полнотой. При этом суд обоснованно сослался на данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

В настоящее время осужденный ФИО1 имеет 9 поощрений, 3 грамоты, отбывает наказание в облегченных условиях, привлекается к работам по благоустройству территории, трудоустроен, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Однако поведение осужденного за время отбывания, как следует из материалов личного дела, не было положительным на протяжении всего срока отбывания наказания. Так, ФИО1 в период нахождения в следственных изоляторах неоднократно допускал нарушения, в связи с чем на него было наложено четыре взыскания, три из которых – после вступления приговора в законную силы, а также проведена профилактическая беседа. Из взысканной приговором с осужденного компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей осужденным выплачена незначительная часть, и задолженность на 10 июня 2021 года составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, периодичности получением им поощрений и взысканий, а также непринятия необходимых мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного до настоящего времени не достигнуто и отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения в постановлении мотивированы с достаточной полнотой и в соответствии с законом. При этом суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе нарушения, допущенные в следственных изоляторах, характер допущенных нарушений и их количество, а также недостаточное принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании положительные данные о личности осужденного не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: