Дело № 2 – 1932 / 2020

УИД 76RS0024-01-2020-002167-93

Принято в окончательной форме 03.11.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 35),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт профи» о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Консалт профи» о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 145 от 28.01.2016, в настоящее время трудовые отношения прекращены, однако трудовая книжка истцу не возвращена, попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке оказалась безрезультатна, незаконными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, направил своего представителя ФИО1, которая иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Консалт профи» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался по известным суду адресам, возражений по иску не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора № 145 от 28.01.2016 ФИО2 был принят на работу в ООО «Консалт профи» подсобным рабочим по основному месту работы на срок до 27.05.2017 (л.д. 34). После истечения срока трудового договора трудовые отношения сторон были продолжены, о чем свидетельствуют справки ответчика о начислении истцу дохода в виде заработной платы вплоть до марта 2018 г. включительно (л.д. 7-10). 

Согласно ст. 841 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время трудовые отношения сторон прекращены, однако обязанность по выдаче трудовой книжки в день увольнения работодателем не исполнена. ФИО2 направлял в ООО «Консалт профи» письменное заявление от 17.06.2020 о возврате трудовой книжки, просил оформить ее и выслать почтой (л.д. 11, 12).

Указанные объяснения истца ответчиком не опровергнуты, доказательств выдачи истцу трудовой книжки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обязывает ООО «Консалт профи» выдать ФИО2 его трудовую книжку.В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение трудовой книжки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то основания для компенсации истцу морального вреда имеются. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО2 претерпел страдания из-за нарушения трудовых прав и необходимости защищать их в судебном порядке, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 х 2 = 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Консалт профи» выдать ФИО2 его трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт профи» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт профи» в бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик ООО «Консалт профи» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова