Дело № 2а-826/2024

УИД: 25RS0011-01-2024-001559-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 23 мая 2024 года 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором в обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника Т.Ф.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Также следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю, в связи с чем, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

На основании изложенного просит:

признать бездействие начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> (ВрИО) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> (ВрИО) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю, рассмотреть дело без участия административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель указанных административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без участия представителей УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по ГО Спасск-Дальний и СМР УФССП России по ПК.

Согласно отзыву представителя ГУФССП России по 

<

адрес> следует, что на исполнении в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР ГУФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: СУММА в отношении должника: Т.Ф.И., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания, присвоен №-ИП. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя.

На основании изложенного, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Судом принимались меры к извещению должника Т.Ф.И. о времени и месте судебного разбирательства, однако конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г, Спасска-Дальнего и 

<

адрес>, о взыскании с должника Т.Ф.И. в пользу взыскателя: ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере: СУММА. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК – старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действии по исполнительному производству с присвоением №-ИП.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушаются. 

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным отсутствует.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, а также по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, а также за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, также не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Применительно к положениям статьи 10 указанного закона сведений о бездействии старшего судебного пристава в части контроля организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы материалы дела также не содержат.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 также, как отсутствуют основания для удовлетворения производных требований возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа, а старшего судебного пристава – по организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч