Дело № 2-503/2017 24 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 24 июля 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее - МО «Город Коряжма») о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, СНТ 

<

данные изъяты>, сад №, улица 

<

данные изъяты>, дом №.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в 2015 году по договору купли-продажи ею были приобретены земельный участок и садовый дом по указанному адресу, с 2015 года является членом СНТ, земельный участок по указанному адресу был ей предоставлен для садоводства сначала в пользование, затем в 2017 году в собственность, на земельный участок ею оформлено право собственности. Однако садовый дом до настоящего времени не зарегистрирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования к ФИО2, просила их удовлетворить, от исковых требований к администрации МО г. Коряжма отказалась, отказ принят судом, производство в части исковых требований к администрации МО г. Коряжма определением суда от 24.07.2017г. прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что возражений против иска не имеют. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает требования о признании права собственности на садовый дом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, СНТ 

<

данные изъяты>, сад №, ул. 

<

данные изъяты>, д. №, с указанного времени ФИО1 является членом СНТ 

<

данные изъяты>, членские взносы ею уплачены в полном объеме, задолженности не имеется 

Постановлением Главы администрации города Коряжмы № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Коряжмы ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный в Архангельской области, г. Коряжма, территория СНТ 

<

данные изъяты> сад №, ул. 

<

данные изъяты>, участок № с разрешённым использованием «ведение садоводства» 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: Архангельская область, г. Коряжма, СНТ 

<

данные изъяты>, сад №, ул. 

<

данные изъяты>, участок №, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ 

На указанном участке в 1984 году возведен деревянный садовый дом, строению присвоен кадастровый №, право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано и никем не оспаривается 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками по существу не оспариваются.

Ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на указанный садовый дом признал в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика о признании иска. При этом ответчик указал в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, ответчику известны и понятны. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска, которое написано им добровольно, последствия, предусмотренные данным признанием ему понятны.

Поскольку данное заявление не противоречит законодательству и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять данное признание иска.

Третьи лица также не представили возражений относительно заявленных исковых требований.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный дачный дом права и законные интересы других лиц не нарушает, угроз жизни и здоровью не создаёт, данных, свидетельствующих о том, что здание построено с нарушением строительных норм и правил, суду не представлено, требования истца о признании за ним права собственности на данное нежилое здание подлежат удовлетворению, поскольку реализовать свои права иначе, как путём вынесения судебного акта, истец не может. 

Кроме того, в связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на садовый дом №, расположенный по улице 

<

данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты> сад № в г. Коряжме (кадастровый №) на земельном участке с кадастровым №

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на садовый дом, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводы Севера», сад №, улица 

<

данные изъяты>, дом № (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья – С. Ю. Янсон