Дело № 2-222/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО1" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

у с т а н о в и л :

ООО1" через представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2017г. по Договору (Заявлению-Оферте) № Z030591005501 потребительского (микрозайма), заключенному между ООО1» и ФИО3, последняя получила сумму займа в размере 25 037 (двадцать пять тысяч тридцать семь) рублей на срок пользования 13 месяцев. Ответчик обязательства по Договору выполняет не в полном объеме, от уплаты долга уклоняется, на звонки не отвечает, в связи с чем, ООО1» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 28.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 74 г.Новороссийска был вынесен судебный приказ №2-1807-18/74 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска 09.11.2018 года судебный приказ был отменен.Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО1» сумму долга в размере 19 542 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 14 691 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль; сумму процентов за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств 22 556 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей; сумму неустойки за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2 005 (две тысячи пять) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, указав, что согласно условий заключенного договора № Z030591005501 от 24.05.2017 г. и дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2017 г. к договору срок действия договора 12 месяцев, то есть срок возврата суммы займа - 24.05.2018г. Истец в своих расчетах при подаче искового заявления неправомерно начислил: проценты за просрочку пользования займом за период с 25.11.2017 г. по 21.01.2019 г. в размере 22 555 рублей, неустойку за просрочку пользования займом за период с 25.11.2017г. по 21.01.2019г. в размере 3 356 рублей, поскольку по окончании срока действия договора начисление указанных процентов и неустойки должно быть прекращено. Кроме того, начисление указанных процентов и неустойки не предусмотрено ни заключенным между сторонами договором, ни законом. Но даже если учесть правомерность их использования, то, начисление указанных процентов должно быть ограничено периодом с 25.11.2017г. по 24.05.2018 г., что составляет сумму в размере 5 152,97 рублей, размер неустойки будет составлять 766,44 рублей. Просит отказать Истцу в требовании о взыскании с Ответчика взыскиваемых процентов за просрочку пользования займом за период с 25.11.2017 г. по 21.01.2019 г. в размере 22 555 рублей. Снизить сумму взыскиваемой с Ответчика неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного Ответчиком обязательства и неправильным применением периода ее начисления до размера 766,44 рублей. С остальными требованиями (размеров взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами) Ответчик согласен и их признает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 24.05.2017г. между ООО1" к ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №Z030591005501, согласно которому ФИО3 получила 25 037 рублей, на срок до 24.05.2018г., с процентной ставкой в день 0,3680 %.

ООО1" исполнило обязанность по предоставлению ФИО3 денежных средств в размере 25 037 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 24.05.2017г. 

Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства по договору №Z030591005501 от 24.05.2017г. нарушила - несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения займа.

Установлено, что в связи нарушением ФИО3 обязательств по договору №Z030591005501 от 24.05.2017г., мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края, был вынесен судебный приказ №2-1807-18/74 от 28.09.2018г. 

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 09.11.2018г., судебный приказ №2-1807-18/74 от 28.09.2018г. был отменен.

В связи чем, ООО1" обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в порядке искового производства. 

Согласно расчету просроченной задолженности по договору №Z030591005501 от 24.05.2017г. по состоянию на 21.01.2019г. общая задолженность ответчика ФИО3 перед ООО1" составляет 57 253 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 19 542 рубля; сумма процентов за пользование займом в размере 14 691 рубль; сумма процентов за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств в размере 22 556 рублей, неустойка в размере 3 356 рублей.

По условиям договора №Z030591005501 от 24.05.2017г. (п. 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцати процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Между тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в связи со следующим. Так, в силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность уменьшать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Наличие оснований для уменьшения неустойки, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, процентную ставку по кредиту, соотношение заявленной неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентов, размер установленной договором неустойки, суд полагает возможным снизить заявленную истцом сумму неустойки с 22 556 рублей до 10 000 рублей, что в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы процентов и неустойки представленный истцом неверен, поскольку начисление штрафных санкций по окончании срока действия договора должно быть прекращено суд признает несостоятельными, поскольку, согласно условий договора потребительского займа №Z030591005501 от 24.05.2017г. после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа или уплате причитающихся процентов, Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга. 

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в договоре займа №Z030591005501 от 24.05.2017г., следовательно, в процессе его заключения истец выразила свое согласие со всеми условиями договора. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №Z030591005501 от 24.05.2017г. в размере 19 542 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 14 691 рубль; неустойка в размере 3 356 рублей; проценты за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина в размере 1 627 рублей 67 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО1" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО1" задолженность по договору потребительского займа №Z030591005501 от 24.05.2017г. по состоянию на 21.01.2019г. в размере 47 589 рублей, из которых: 19 542 рубля - сумма основного долга; 14 691 рубль - сумма процентов за пользование займом, 10 000 рублей - проценты за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств, 3 356 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО1" расходы по уплате госпошлины в размере 1 627 рублей 67 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А.Котова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2019г.