УИД 73RS0011-01-2020-000064-85

Дело № 2-1-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 ноября 2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании Поручения № 3 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № *** от 29 января 2019 года, заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору *** от 26 октября 2014 года к заемщику ФИО3

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 115 064 рубля на срок по 25 октября 2019 года под 24,8 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. Одновременно в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет 546 493 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 101 792 рубля 07 копеек, проценты просроченные – 105 469 рублей 11 копеек, пени на основной долг – 175 347 рублей 22 копейки, пени на проценты – 163 885 рублей 55 копеек.

Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. 

Представитель истца просил взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 26 октября 2014 года по состоянию на 30 декабря 2019 года в сумме 259 076 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 101 792 рубля 07 копеек, проценты – 105 469 рублей 11 копеек, неустойка (пени) 51 815 рублей 30 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых, с 31 декабря 2019 года по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей 76 копеек.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Из письменного отзыва ответчика ФИО3 следует, что она не оспаривает факта заключения кредитного договора и его условия. Через год после получения кредита Банк обанкротился, реквизиты, по которым могла бы вносить платежи, место нахождения арбитражного управляющего, ей не сообщалось, документов о передаче права третьим лицам она не получала. Просит применить срок исковой давности с 2016 года и отказать истцу в удовлетворении его требований. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о взыскании с нее задолженности, полагает, что по делу следует применить другой расчет.

Истец обратился в суд 3 февраля 2020 года, срок исковой давности следует исчислять с 4 февраля 2017 года. Последняя оплата по договору произведена 26 октября 2015 года в сумме 3 364 рубля, следующий платеж, с учетом применения срока исковой давности, должен быть произведен 27 февраля 2017 года. Полагает, что расчет пеней должен производиться с 28 февраля 2017 года по 30 декабря 2019 года.

Согласно графику платежей и квитанций за период с 26 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года она оплатила кредитору 40 368 рублей, по 3 364 рубля в месяц.

Общая сумма задолженности по основным платежам (основной долг и проценты за пользование кредитом) с 27 февраля 2017 года по 25 октября 2019 года (33 месяца), с учетом применения срока исковой давности, составляет 111 045 рублей 76 копеек, из расчета 3 364 рубля х 32 = 107 648 рублей, 107 648 + 3 397 рублей 76 копеек (последний 33-й месяц) = 111 045 рублей 76 копеек.

Указывает, что просрочка платежей произошла не по ее вине, в связи с чем, следует принимать во внимание платежи, которые были направлены истцу за период с 4 февраля 2017 года по 30 декабря 2019 года. 

Пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы должны начисляться с 28 февраля 2017 года по 30 декабря 2019 года (включительно). Общая сумма пени на 30 декабря 2019 года, с учетом применения срока исковой давности, составляет 306 090 рублей 36 копеек.

Согласно кредитному договору размер пени не может превышать 20% от общей суммы задолженности (п. 12). Следовательно, общий размер пени не может превышать 22 209 рублей 15 копеек.

Таким образом, общая сумма долга (основная сумма, проценты и пени) может составлять 133 254 рубля 91 копейка (111 045 рублей 76 копеек + 22 209 рублей 15 копеек).

В подтверждение своих возражений в письменном отзыве ФИО3 представляет расчет по заявленным требованиям, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций за неуплату сумм до разумных пределов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал изложенные в письменном отзыве доводы ФИО3 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2014 года между акционерным коммерческим банком «РУССЛАВБАНК» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 115 064 рубля на срок по 25 октября 2019 года под 24,80 % годовых, с ежемесячной оплатой 26 числа каждого месяца платежа в сумме 3 364 рубля, сумма последнего платежа – 3 397 рублей 76 копеек.

Договор заключен путем подписания сторонами заявления-оферты *** от 26 октября 2014 года, что которого следует, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный между ним и Банком.

Ответчик ФИО3 заключение договора потребительского кредита, его условий, получение денежных средств в сумме 115 064 рубля не оспаривает. 

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

12 ноября 2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № 3 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № *** от 29 января 2019 года, заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от 26 октября 2014 года к заемщику ФИО3

В заявлении-оферте *** от 26 октября 2014 года ФИО3 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

Согласно почтовому извещению 27 декабря 2018 года ФИО3 уведомлена индивидуальным предпринимателем ФИО2 об уступке права требования по кредитному договору.

С учетом приведенных норм права, условий кредитного договора, условия договора цессии индивидуальный предприниматель ФИО2 обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 26 октября 2014 года. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита *** от 26 октября 2014 года в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен в договоре.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 26 ноября 2014 года и заканчивая 26 октября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За судебной защитой (с заявлением о выдачи судебного приказа) истец обратился 18 ноября 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 21 ноября 2019 года истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Исковое заявление направлено истцом в суд 3 февраля 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом иска, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, периода времени обращения за защитой нарушенного права, начиная с 28 ноября 2016 года. 

С учетом применения сроков исковой давности, исходя из размера ежемесячных платежей в сумме 3 364 рублей, последнего платежа в сумме 3 397 рублей 76 копеек, задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору составит 121 137 рублей 76 копеек (3 364 рубля х 35 месяцев + 3 397 рублей 76 копеек). 

Оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 26 октября 2014 года в сумме 121 137 рублей 76 копеек, из которых 84 848 рублей 74 копейки – основной долг, 36 289 рублей 02 копейки - проценты.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору и ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании данной нормы закона следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по кредитным договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения его интересов неисполнением кредитного обязательства, возникновения для него каких-либо серьезных вредных последствий, учитывая период неисполнения обязательств по договору, обстоятельства, которые привели к нарушению исполнения обязательств по договору, в том числе соотношение суммы долга и размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на сумму просроченного основного долга и процентов до 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24,8 % годовых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 31 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика. Из этого следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 24,8 % годовых от остатка суммы основного долга по кредиту 84 848 рублей 74 копейки, начиная с 31 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями *** от 25 октября 2019 года, *** от 9 января 2020 года и подлежат взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 4 659 рублей 06 копеек.

. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 26 октября 2014 года в сумме 146 137 рублей 76 копеек, в том числе 84 848 рублей 74 копейки – основной долг, 36 289 рублей 02 копейки – проценты, 25 000 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета 24,8 % годовых от остатка суммы основного долга по кредиту 84 848 рублей 74 копейки, начиная с 31 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева