Дело № 1-490/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 1 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района 

г.Томска Власовой Д.В., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 18 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 22 января 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права управлением транспортным средством сроком на 2 года;

осужденного 17 июля 2017 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговорами от 18 апреля 2014 года и от 22 января 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 27 июня 2017 года до 10 часов 19 минут 28 июня 2017 года, подойдя к автомобилю марки «Ssang Yong Kyroh DJ» гос.рег.знак ..., припаркованному напротив четвертого подъезда дома № 1 по ул.Лазарева в г.Томске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а двери данного автомобиля не закрыты на замок, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанного автомобиля принадлежащее А., имущество, а именно: 

портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, на имя А.; 

автомобильный телевизор марки «Мистери», стоимостью 12000 рублей, 

видеорегистратор марки AdvoCam Black», стоимостью 5000 рублей, 

бильярдный кий, находящийся в матерчатом чехле, общей стоимостью 10000 рублей; 

туристический стол, стоимостью 1500 рублей;

компрессор автомобильный, не представляющий материальной ценности, 

аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, 

а всего на общую сумму 34500 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом крылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.149-151, 163-164) и обвиняемого (т.1 л.д.174-175) ФИО1 показал, что 27 июня 2017 года около 23.30 часов он, проходя мимо дома № 1 по ул.Лазарева в г.Томске, увидел, что в припаркованном около указанного дома автомобиле «Санг Йёнг», гос.рег.знак ..., над пассажирскими сидениями горит свет. Подойдя к данному автомобилю с левой стороны, он дернул за заднюю дверь автомобиля, она открылась, при этом сигнализация не сработала. После этого он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел в автомобиль на заднее сидение, сорвал с лобового стекла видеорегистратор, взял лежащее под магнитолой портмоне, после чего вылез из автомобиля и сел на водительское сидение, где открыл капот и, выйдя из автомобиля, вытащил из-под капота аккумулятор, который поставил рядом с автомобилем. Далее он снова забрался в автомобиль на заднее сидение, где, упершись ногами в потолок, вырвал с потолка автомобиля телевизор «Мистерии». После этого он открыл багажник, откуда вытащил туристический столик, бильярдный кий и электрический насос, закрыл багажник, капот и все двери автомобиля, взял все похищенные вещи и пошел в сторону дома №3«а» по ул.Лазарева. Возле третьего подъезда указанного дома он встретил своего знакомого В., который по его (ФИО1) просьбе, помог перенести указанные вещи к припаркованному возле дома №113 «а» по ул.Ивана Черных в г.Томске автомобилю ВАЗ 2109, принадлежащего ему (ФИО1).

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т.1 л.д.152-157), в ходе которого последний ориентируясь на местности, описал и показал обстоятельства совершенного преступления, расположение автомобиля из которого была совершена кража.

Суд, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и, помимо его полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А. показал, что вечером 27 июня 2017 года он припарковал свой автомобиль напротив четвертого подъезда дома №1 по ул.Лазарева в г.Томске. 28 июня 2017 года в 10.00 часов он подошел к автомобилю и увидел, что дверь открыта, в салоне беспорядок, из автомобиля пропало его имущество, а именно: портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, на имя А., автомобильный телевизор марки «Мистери», стоимостью 12000 рублей, видеорегистратор марки AdvoCam Black», стоимостью 5000 рублей, бильярдный кий, находящийся в матерчатом чехле, общей стоимостью 10000 рублей; туристический стол, стоимостью 1500 рублей; компрессор автомобильный, не представляющий материальной ценности, аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, после чего он вызвал сотрудников полиции. Общий ущерб составил 34500 рублей, ущерб является для него значительным. Позднее следователем ему было возвращено часть имущества: стол, кий, портмоне и документы, телевизор.

Свидетель Б.. показала, что вечером 27 июня 2017 года она с балкона увидела, как ее муж А. припарковал свой автомобиль марки «Ssang Yong Kyroh DJ» гос.рег.знак ..., напротив четвертого подъезда дома № 1 по ул.Лазарева в г.Томске. Утром 28 июня 2017 года она подошла к указанному автомобилю и увидела, что в нем нарушен порядок и пропали вещи, в том числе: складной телевизор марки «Мистери», портмоне с документами на имя ее мужа, видеорегистратор, из багажника пропали бильярдный кий в чехле, туристический столик и электрический компрессор, также из под капота был похищен аккумулятор. Сигнализация ночью не срабатывала.

Свидетель В. показал, что 28 июня 2017 года около 01.00 часов он стоял возле подъезда №3 дома №3«а» по ул.Лазарева в г.Томске, когда к нему подошел его знакомый ФИО1, который нес аккумулятор и туристический столик, и попросил помочь отнести данные вещи до его автомобиля, припаркованного возле дома №113 «а» по ул.Ивана Черных в г.Томске. Также Мейран передал ему портмоне и попросил сохранить его. Дойдя до указанного автомобиля ВАЗ 2109, Мейран положил в него вещи, после чего они вдвоем забрались в автомобиль и уснули. 28 июня 2017 года около 09.00 часов они проснулись, и он, по просьбе Мейрана, съездил с ним в магазин «Катод», где Мейран продал аккумулятор за 700 рублей, а потом в магазин «Бармалей», где Мейран продал видеорегистратор за 300 рублей. О том, что данные вещи были похищены, он не знал.

Свидетель Г. показал, что 28 июня 2017 года около 10.00 часов он подошел к остановке общественного транспорта «Лазарева», где встретил своих знакомых ФИО1 и В., последний предложил проехать вместе с ними до остановки «Шарики», на что он согласился. Доехав до указанной остановки, мы пошли в магазин «Бармалей», расположенный по ул.Транспортной, 7 в г.Томске, где Мейран достал из кармана видеорегистратор, который продал в данный магазин за 300 рублей.

Свидетель Д. показал, что он работает продавцом в магазине «Катод», расположенном по адресу: 

<

...>, в его обязанности входит, в том числе, приемка старых аккумуляторов. 28 июня 2017 года в магазин приходило несколько человек, которые сдавали аккумуляторы, среди них был сдан аккумулятор, подходящий для автомобиля марки «Ssang Yong». Данный аккумулятор был направлен на переработку.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 июня 2017 года, согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из припаркованного напротив четвертого подъезда дома №1 по ул.Лазарева в г.Томске автомобиля, принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2017 года, согласно которому осмотрен салон автомобиля марки «Ssang Yong Kyroh DJ» гос.рег.знак ..., припаркованного напротив четвертого подъезда дома № 1 по ул.Лазарева в г.Томске. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления. С места происшествия изъяты следы подошвы обуви (т.1 л.д.12-20);

- копией товарного чека от 21 февраля 2017 года, согласно которому видеорегистратор «AdvoCam» был приобретен за 5699 рублей (т.1 л.д.28);

- протоколом выемки от 30 июня 2017 года, согласно которому В. добровольно выдал паспорт на имя А., водительское удостоверение на имя А., страховое свидетельство на имя А., портмоне из кожи черного цвета (т.1 л.д.59-60);

- протоколом обыска от 30 июня 2017 года, согласно которому 30 июня 2017 года в ... в г.Томске ФИО1 добровольно выданы: железный туристический складной столик, бильярдный кий и телевизор марки «Мистери» (т.1 л.д.65-68);

- протоколом выемки от 30 июня 2017 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета, в которых он был на месте совершения преступления ночью 28 июня 2017 года (т.1 л.д.125-126);

- заключением эксперта № 111 от 14 июля 2017 года, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия 28 июня 2017 года - салона автомобиля марки «Ssang Yong Kyroh DJ» гос.рег.знак ..., припаркованного напротив четвертого подъезда дома № 1 по ул.Лазарева в г.Томске, следы подошвы обуви могли быть оставлены как подошвой обуви, изъятой у ФИО1, так и другим низом подошвы обуви, имеющим форму, размеры, аналогичные представленной на исследование (т.1 л.д.130-132).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, вместе с тем ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности последнего к совершению данного преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который совершил данное преступление в период испытательного срока, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2017 года, то окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ст.69 УК РФ.

Срок наказания исчислять с 1 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2017 года в период с 17 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленный в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшим А. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным с учетом материального положения ФИО1 и его семьи освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с основным наказанием и полностью сложить с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев 14 дней.

Срок наказания исчислять с 1 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2017 года в период с 17 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу А. 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт на имя А., водительское удостоверение на имя А., страховое свидетельство на имя А., портмоне из кожи черного цвета, туристический столик, автотелевизор марки «Мистери», бильярдный кий в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшего А. – оставить по принадлежности у последнего; после вступления приговора в законную силу: кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1, автомобильный компрессор в чехле черного цвета вернуть следователю Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.В. Сергеева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-490/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.