Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 02 марта 

<

данные изъяты> 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, 

Установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 предъявили к ответчику ФИО2 иск, в котором просят суд определить доли общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: ФИО4 – 78/400 доли в доме, как законному наследнику принадлежащего ей по договору дарения от ФИО6; ФИО5 – 78/400 доли в доме, как законному наследнику принадлежащего ей по договору дарения от ФИО7. В обоснование иска указано о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 49.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2009 года в отношении ФИО2 (на 61/100 доли в жилом доме), свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2000 года в отношении ФИО4 (на 1/5 доли в жилом доме) на основании договора дарения от матери ФИО6 и свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2000 года в отношении ФИО5 (на 1/5 доли в жилом доме) на основании договора дарения от отца ФИО7. Решением Балашихинского городского суда от 04 июля 2000 года по гражданскому делу № 2-1513 определена доля ФИО8 в доли дома № 

<

адрес>. Выделено помещение под литером «а», «А1», и «А» в виде комнаты 21.3 кв.м. в совместное пользование ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО10, определив их долю в доме № 71 в деревне Полтево Балашихинского района в размере 78/100 в равных долях. Однако, их родителями перед заключение договоров дарения не было исполнено указанное выше решение суда, в связи с этим, доли не были зарегистрированы как указано в решении суда. На сегодняшний день переоформить доли в жилом доме в соответствии с решением суда невозможно по причине смерти их родителей. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей частью имущества, необходимо распределить доли между ними в соответствии с решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 июля 2000 года по 78/100 в равных долях, а именно: по 78/400 за каждым истцом (л.д. 5-6; 7).

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 73; 74; 75). О причинах неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 60; 61) - ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д. 67-69) – ФИО3 иск признали, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела в судебном заседании (л.д. 72).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 173 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Как следует из материалов гражданского дела, ко дню судебного заседания в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности сторон, у ФИО2 – 61/100 доли, у ФИО5 – 1/5 доли, у ФИО4 – 1/5 доли (л.д. 53-59). 

Также по сведениям Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ранее в отношении указанного выше жилого дома было зарегистрировано: 

- право общей долевой собственности ФИО6 Н..Н. (1/5 доля), 10 августа 2000 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО7 (1/5 доля), 10 августа 2000 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО8 (1/5 доля), 11 апреля 2001 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО9 (1/5 доля), 27 марта 2008 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО5 (1/5 доля);

- право общей долевой собственности ФИО4 (1/5 доля);

- право общей долевой собственности ФИО8 (22/100 доля), 27 марта 2008 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО10 (78/400 доля), 18 августа 2009 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО11 (78/400 доля), 13 мая 2008 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО2 (22/100 доля), 18 августа 2009 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО2 (78/400 доля), 18 августа 2009 года зарегистрирован переход (прекращение) права;

- право общей долевой собственности ФИО2 (61/100 доля) (л.д. 45-52).

Иными представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами подтверждено, что право общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома стороны приобрели по основаниям, предусмотренным законом, как в результате совершения сделок, так и в результате наследования имущества (л.д. 8; 9; 10; 11-12; 13; 14-15; 16-18; 19-20; 21-23; 32).

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1513 по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО10 о выделе доли жилого дома в натуре. По данному гражданскому делу 04 июля 2000 года суд принял решение, которым удовлетворил иск. ФИО8 выделена доля в доме № 

<

адрес> в виде двух комнат 4,0 кв.м. и 3,6 кв.м., помещения под литером «А» с последующим сносом печки, доведением общей площади комнаты до 10,1 кв.м., и устройством проема в капитальной стене для входного тамбура на праве личной собственности. Определена доля ФИО8 в доли дома № 

<

адрес> в размере 22/100. Помещения под литером «а», «А1» и «А» в виде комнаты 21,3 кв.м. выделены в совместное пользование ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО10, их доля в доме № 71 в деревне Полтево Балашихинского района определена в размере 78/100 в равных долях (л.д. 24-25).

ФИО7 умер 20 января 2010 года (л.д. 30).

ФИО6 умерла 18 января 2009 года (л.д. 31).

ФИО9 умер 29 мая 2006 года (л.д. 70).

ФИО8 умерла 08 июня 2007 года (л.д. 71).

Как усматривается из уведомления Росреестра по Московской области от 09 сентября 2020 года о приостановлении государственной регистрации права, в распоряжение органа регистрации прав не представлен ни один из документов, подтверждающих возникновение у заявителя на заявленные 78/400 доли в праве общей долевой собственности, соответственно законные основания для осуществления учетно-регистрационных действий отсутствуют. Для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, рекомендовано представить документы, подтверждающий возникновение на заявленные 78/400 доли в праве общей собственности у заявителя (л.д. 26-27).

24 ноября 2020 года решением Администрации Городского округа Балашиха о присвоении адреса объекту адресации № 

<

данные изъяты> зданию с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присвоен следующий адрес: 

<

адрес>) (л.д. 28-29).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО2 (61/100 доли), ФИО5 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли). Право общей долевой собственности в указанных долях зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке. Сведений об иных участниках общей долевой собственности суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из фактических установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, с учетом совокупности представленных в материалы данного гражданского дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доли в праве общей долевой собственности подлежат распределению между сторонами следующим образом: ФИО2 – 61/100 доли в праве, ФИО5 - 78/400 доли в праве, ФИО4 - 78/400 доли в праве. 

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов об определении доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома по 78/400 доли в праве ФИО5 и ФИО4, фактически предъявленные к ответчику в рассматриваемом иске, поскольку данные требования основаны на положениях ст.ст. 244, 245 ГК РФ, и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

С учетом изложенного выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Зарегистрированное за истцами право общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома по 1/5 доле в праве за каждой подлежит прекращению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО12 Ниловны и ФИО5 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в отношении 1/5 доли в праве в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в отношении 1/5 доли в праве в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 78/400 доли в праве за каждой в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 24 марта 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев