№ 2-301/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района 8 июля 2021 года

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ... от 24 июля 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506 489 рублей 40 копеек на срок до 24 июля 2018 года из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 года по 15 марта 2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2021 года составила: 465 943 рубля 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 55 289 рублей 03 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 1 039 692 рубля 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 15 марта 2021 года; 5 425 911 рублей 48 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 15 марта 2021 года. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) ... от 29 октября 2014 года. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № КО-0903-02 от 9 марта 2021 года. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 465 943,45 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 20 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых долга (сниженную истцом самостоятельно) по состоянию на 29 октября 2014 года; 10 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30 октября 2014 года по 15 марта 2021 года; 10 000 рублей – сумму неустойки (сниженную истцом самостоятельно) на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 15 марта 2021 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 465 943 рубля 45 копеек за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 465 943 рубля 45 копеек за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

С учётом уточненных исковых требований, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 69 214 рублей 87 копеек – сумму невозвращенного основного долга; 72 675 рублей 60 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года; 60 000 рублей – сумму неустойки (сниженную истцом самостоятельно) на сумму невозвращенного основного долга за период с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 69 124 рублей 87 копеек за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 69 214 рублей 87 копеек за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, в остальной части от исковых требований отказывается.

Извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным ИП ФИО1 требованиям, и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключён кредитный договор ..., по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 506 489,40 рублей, с ежемесячной датой платежа каждое 24 число месяца, дата последнего платежа 24 июля 2018 года, проценты 35% годовых, срок кредита до 24 июля 2018 года. Сторонами оговорено, что в случае несовременного погашения кредита (его частей) или уплаты процентов должник обязуется уплачивать банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался ежемесячными платежами в размере 17 975,00 рублей (сумма последнего платежа 20 551,77 рублей) производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался кредитными средствами, но обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 марта 2021 года составила: 465 943 рубля 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 55 289 рублей 03 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 1 039 692 рубля 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 15 марта 2021 года; 5 425 911 рублей 48 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 15 марта 2021 года.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) ... от 29 октября 2014 года.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ», в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 

На основании договора цессии № КО-0903-02 от 9 марта 2021 года ИП ФИО4 уступил право требования по просроченному кредиту ответчика ИП ФИО1 

Таким образом, на основании указанных договоров к истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

При заключении договора в заявлении оферте ФИО2 дал согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам. Заявление подписано ответчиком, подпись не оспаривается.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлены.

Расчёт задолженности Истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счёт погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным. 

Принимая во внимание, что Ответчиком не предоставлены суду доказательства, оспаривающие заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведённую своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчётом, и считает возможным принять его за основу принимаемого решения.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны Истца при взыскании с ответчика суммы задолженности суд не усматривает, поскольку, как установлено выше, задолженность ФИО2 по кредитному договору по соглашению образовалась по причине ненадлежащего исполнения им обязательств по своевременной оплате платежей. Кроме того, обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрена правилами предоставления кредита, с которыми Ответчик был ознакомлен.

Рассмотрев заявление Ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, возврат суммы кредита и процентов подлежал ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором. Дата последнего платежа условиями договора определена 24 июля 2018 года.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит задолженность за предшествующие три года до момента обращения в суд (16 апреля 2021 года) за период с 16 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года.

Исходя из представленного Истцом расчёта за период с 16 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года у Ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 69 214 рублей 87 копеек, по процентам с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года в сумме 72 675 рублей 60 копеек. Расчёт проверен судом и является математически верным, не оспорен ответчиком. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в указанной сумме.

Также подлежат удовлетворению требования Истца в части взыскания с Ответчика процентов по ставке 35,00% годовых за период с 17 апреля 2018 года по дату фактического погашения задолженности в сумме на сумму основного долга размере 69 214 рублей 87 копеек; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 69 214 рублей 87 копеек за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Суд учитывает, что согласно статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств. С истечением срока действия договора, не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное. 

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Установленный договором срок возврата кредита не является основанием для освобождения должника, нарушившего условия договора, от обязанности уплачивать проценты за пользованием кредитом до момента фактического его возврата. Задолженность по основному долгу не погашена, взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, правомерно.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка (сниженная самостоятельно) в сумме 60 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, который является финансово незащищенной стороной в данных правоотношениях, а также статус истца, несущего предпринимательские риски своей деятельности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств (в пределах срока исковой давности), отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, с учетом положений статей 333, 404 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 60 000 рублей до 10 000 рублей.

Данный вывод сделан судом с учетом сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки.

В силу положения статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

– 69 214 рублей 87 копеек – основной долг за период с 16 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года;

– 72 675 рублей 60 копеек – неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых за период с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года;

– 10 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года;

– проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 69 214 рублей 87 копеек за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69 214 рублей 87 копеек за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в доход бюджета муниципального образования Илекский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 4 237 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение принято 15 июля 2021 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева