РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2020 по иску Попова ФИО10 к ФИО3 ФИО11, Басистой ФИО12 о перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> разделена на основании решения суда в рамках раздела совместного нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, по 

<

данные изъяты> доли у каждого.

Ответчик ФИО2 продала принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли квартиры ФИО3 по договору купли-продажи.

В нарушение норм законодательства истец ФИО1 каких-либо предложений преимущественного приобретения доли Басистой не получал. 

На основании изложенного, просит суд: 

Перевести на Попова ФИО13 права и обязанности по договору купли-продажи от 10 октября 2019 года в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками квартиры (доля в праве по 

<

данные изъяты> у каждого) по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 октября 2019 года (л.д. 36-39)

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что сторонами не оспаривалось.

05 апреля 2019 года по указанному адресу нотариусом ФИО20 направлялось через отделение почтовой связи ФИО1 уведомление от ФИО2 о намерении продать 

<

данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире.

Факт неполучения почтового отправления истец обосновывает неверным индексом, указанным на конверте.

Как следует из отчета об отслеживании, данное почтовое отправление 14 мая 2019 года перенаправлялось на верный адрес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 соблюдены все необходимые требования по направлении уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственника ФИО1 

Факт неполучения уведомления истцом ФИО1 в данной ситуации не имеет правового значения.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Какие-либо доказательства наличия препятствий для получения почтовой корреспонденции истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 10 октября 2019 года в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова ФИО14 к ФИО3 ФИО15, Басистой ФИО16 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 10 октября 2019 года в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу денежные средства в размере 1500 000 (полтора миллиона) руб., внесенные П-вым ФИО17 на депозитный счет УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502401001, р.с. 40302810345251000012, БИК 044525000, назначение платежа: внесение средств на депозит по делу 2-1271/2020 рассматриваемого Щелковский городским судом по иску ФИО1, подлежат возврату на указанные П-вым ФИО18 банковские реквизиты с депозитного счёта УФК по Московской области. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик