Дело № 2-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 7 февраля 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> копеек и расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Истец свои требования мотивировал тем, что 30 июля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera, государственный номер 

<

данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ государственный номер 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, государственный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты> выплаченного страхового возмещения и оплаченную за рассмотрение данного дела госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 9 января 2019 года в порядке подготовки дела привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ФИО2 ( потерпевшее лицо в ДТП).

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 23 января 2019 года привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец в предварительное судебное заседание представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что на момент ДТП 30 июля 2017 года, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором 

<

данные изъяты>. Из материалов выплатного дела следует, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> Кроме того ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Таким образом, в соответствии с п.п. «д», п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. В судебном заседании подтвердил, что являлся участником ДТП произошедшем 30 июля 2017 года на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время ДТП управлял транспортным средством ВАЗ 2109 государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим его деду –ФИО3. Он был признан виновником ДТП, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Также был привлечен по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ- за управление транспортным средством лицом не вписанным в страховой полис, и по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановления о привлечении его к административной ответственности им не обжаловались, поскольку с ними был согласен.

Третье лицо ФИО2 –надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3–надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Страховое акционерное общество «ВСК», в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст.45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 30 июля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ государственный номер 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, государственный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения ( л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 июля 2017 года № 18810069130003610209 ФИО1 был признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за совершение нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил ДТП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ( л.д. 39). Так же ФИО1 на основании постановлен я по делу об административном правонарушении от 30 июля 2017 года № 18810069130003610217 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем не вписанным в страховой полис ОСАГО, с назанчением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 40). Данные постановления ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу. 

В ходе судебного заседания исследован административный материал № 5-634/2017 в отношении ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Также исследованы копии материалов о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 июля 2017 года в 15 часов 30 минут у 

<

адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО2

Потерпевшее лицо ФИО2 обратилась к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 15), который урегулировал убыток и выплатил, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 23). 

Согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ- 2109, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО3 и 

<

данные изъяты> (л.д.21).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области, что подтверждается платежным поручением № 060261 от 12 сентября 2017 года.

На момент ДТП 30 июля 2017 года, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором 

<

данные изъяты>. Из материалов выплатного дела следует, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ государственный номер 

<

данные изъяты>. Кроме того ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Таким образом, в соответствии с п.п. «д», п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия и он не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, при использовании которого им был причинен вред, а также размер выплаченного страхового возмещения судом установлен и ответчиком не оспорен. Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца, согласен в полном объеме.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2017 года ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчик суду не представил, согласился с исковыми требованиями, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска согласно платежного поручения № 612 от 18 декабря 2018 года уплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты> (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Председательствующий В.А. Смирнова