Дело № 2-1435/25

№50RS0006-01-2024-003569-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Элемент Икс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Элемент Икс» с иском о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи гриля газового «

<

данные изъяты>» по цене 678 руб. (из них 149 руб. – стоимость доставки) дистанционным способом на сайте агрегаторе ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком, заказу был присвоен №. Товар должен был быть продан ДД.ММ.ГГГГ Спустя несколько дней после оформления заказана продавец - ООО «Элемент Икс» - в одностороннем порядке, в нарушении п. п. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от е исполнения договора. Истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ с претензией, с требованием о возмещении убытков, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- взыскать с ООО «Элемент ИКС» компенсацию морального вреда – 15 000 руб.;

- взыскать с ООО «Элемент Икс» убытки – 76 981 руб. (разница между ценой товара на момент заключения договора и ценой, с сайта ООО «Элемент Икс»);

- взыскать с ООО «Элемент Икс» неустойку в размере 1% от текущей цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – 42 625 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств в размере 775 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать с ООО «Элемент Икс» - штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что надлежащим ответчиком в данном случае является агрегатор ООО «Маркетплейс», что подтверждается представленным договором. ООО «Маркетплейс», согласно единой оферте, выступает агентом по отношению к продавцу в части проведения расчетов с потребителями, который уполномочен принимать от них оплату за предлагаемые к продаже продавцом товары. Именно ООО «Маркетплейс» осуществляет расчеты и получает денежные средства от покупателей, а далее, осуществляет операции с ними по возврату покупателям, перечислению за вычетом комиссии продавца и т. д. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3 лица - ООО «Маркетплейс» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи гриля газового «

<

данные изъяты>» по цене 678 руб. (из них 149 руб. – стоимость доставки) дистанционным способом на сайте агрегаторе ООО «Маркетплейс», заказу был присвоен № (л. д. 7-9).

Товар должен был быть продан ДД.ММ.ГГГГ Однако, спустя несколько дней после оформления заказана, продавец - ООО «Элемент Икс» - в одностороннем порядке отказался от исполнения договора: причины не указаны (л. д. 42).

Претензия, направленная ФИО2 в адрес ООО «Элемент Икс» ДД.ММ.ГГГГ о компенсации причиненных убытков (стоимость была возвращена), выразившихся в разнице между ценой товара на момент заключения договора - 529 руб. (678 руб. – 149 руб. (доставка) - и ценой, с сайта ООО «Элемент Икс» на дату отказа от договора - 77 510 руб. - осталась последним без ответа (л. д. 10-11).

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении причиненных убытков, в связи с отказом от договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные выше, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо, в силу ст.56 ГПК РФ, должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Размещенное на сайте продавца предложение о продаже гриля газового «Bellagio Casa 4.5-0-137, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товарах, цену, то есть являлась публичной офертой. ФИО2 оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, а, следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю. При этом, расходы, которые истец должен будет понести в целях приобретения аналогичного товара (ст. 15 ГК РФ) составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он, как потребитель, лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии возвращена.

Из п. 19 Правил продажи товаров следует, что информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных на территории РФ и осуществляющих продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории РФ, доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии).

Информация о продавце - ООО «Элемент Икс» - содержалась в карточке товара и в выданном истцу чеке (л. д. 8).

При этом, не может согласиться с доводами представителя ответчика о том что является надлежащим ответчиком по делу: надлежащий ООО «Маркетплейс».

ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) и не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи и исполнителем услуги доставки. Так, в соответствии с п. 2.2. договора на оказание услуг, в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, договор не накладывает на ООО «Маркетплейс» каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товара…… С учетом того, что информация о реквизитах продавца товаров (наименование и ИНН) была указана в выданном истцу агрегатором кассовом чеке № 24 от 21.09.2024 г., суд приходит к выводу о том, что продавцом товара и надлежащим ответчиком является ООО «Элемент Икс». Поскольку последним обязательства по передаче предварительно оплаченного товара исполнены не были, именного на него должны быть возложены обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в сети «Интернет». При этом, в силу п. 1.3 ст. 9 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.

Вопреки доводам представителя ответчика, информация о продавце товара до потребителя была доведена (ООО «Маркетплейс»).

Суд соглашается с требованием ФИО2 в части взыскания с ОО «Элемент Икс» убытков.

С учетом сказанного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Элемент Икс» в пользу ФИО2 69 461 руб.: 69 990 руб. (стоимость на дату рассмотрения дела – указана истцом – л. д. 34-35) - 529 руб. (стоимость товара за минусом стоимости доставки).

В силу ст. 23.1 ГК РФ, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4), что согласуется со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает десятидневный срок удовлетворения денежных требований.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Элемент Икс» была направлена претензия о компенсации причиненных убытков в указанном выше размере в течение 10 дней с момента ее получения (л. д. 10-11). В указанное время требования претензии удовлетворены не были.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом сказанного, суд полагает возможным:

- взыскать с ООО «Элемент Икс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% на сумму 69 461 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения – 291 736 руб. 20 коп.) – 100 000 руб.: с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание существо спора, требования разумности и соразмерности;

- взыскивать с ООО «Элемент Икс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% на сумму 69 461 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения обязательств (ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Элемент Икс» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены после подачи иска в суд, суд взыскивает с ООО «Элемент Икс» в пользу ФИО2 штраф в размере 20 000 руб. (на основании ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая компенсационную природу штрафа).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Элемент Икс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент Икс» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69 461 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскивать с ООО «Элемент Икс» (ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% на сумму 69 461 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 12.12.2025 г.

Судья И. А. Лапшина