Дело № 1-115/2024 г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года 

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Белогуровой А.В., 

защитника адвоката Мелиховой Л.С., предъявившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес>и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «в» ч.4 ст. 162; п. «з» ч.2 ст. 105; ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания из ФКУ ИК 25 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме того установлено дополнительное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский» по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и письменно предупрежден о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>.

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, ФИО1, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут, отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток постановлениями мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ вопреки установленному судом ограничению ФИО1 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> и, находился в общественном месте, вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

В ночное время, около 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ вопреки установленному судом ограничению ФИО1 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и в 03 часа 25 минут находился в общественном месте, вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мелихова Л.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В данных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 90), является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 97-109).

Поскольку, в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года № 64-ФЗ, рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив не учитывается.

Суд принимает во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 120). 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, дающей суду возможность назначения ниже низшего предела предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При этом, с учетом наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, в этом случае, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая