Дело №2-951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гречко М.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Гречко М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 и Гречко М.Ф. (заемщики) заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 500 000 рублей под 18% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по соглашению были перечислены на текущий счет заемщика. ФИО1 и Гречко М.Ф. не исполнили свои обязательства по соглашению, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 512371,25 рублей, из которой: 435037,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 55766,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 18213,65 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 3354,02 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> №А53-87/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 3 477 087,79 рублей. В связи с неисполнением заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, Гречко М.Ф. было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Гречко М.Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512371,25 рублей, из которой: 435037,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 55766,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 18213,65 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3354,02 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323,71 рублей.

Ответчиком Гречко М.Ф. представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Гречко М.Ф. просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Согласно представленному банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перевел денежные средства в размере 500 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО1. В собственность Гречко М.Ф. указанные в соглашении № денежные средства в размере 500 000 рублей либо часть этих денежных средств не поступали, она их не получала и не распоряжалась ими. Согласно выписке по счету денежные средства получил ФИО1, он их снял со счета в тот же день, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. Доказательств получения Гречко М.Ф. заемных денежных средств непосредственно со счета ФИО1 либо наличными денежными средствами в банке, не представлено. Соглашение не предусматривает солидарной ответственности Гречко М.Ф. вернуть заем, полученный ФИО1, что исключает ее обязанность по возврату неполученных ею денежных средств. Также указывает на то, что при подписании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ей не были известны все существенные условия договора, она не была ознакомлена с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, утвержденных приказом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. 

В письменном отзыве на возражения ответчика истец АО «Россельхозбанк» указал, что при заключении соглашения с ФИО1 и Гречко М.Ф. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор подписан без каких-либо разногласий. Стороны пришли к соглашению, что представителем заемщиков будет ФИО1, выдача кредита произведена на расчетный счет представителя заемщиков. При предоставлении кредита заемщиками была заполнена анкета-заявление на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 и Гречко М.Ф. определили сумму кредита, предоставили свои персональные данные, дали согласие на обработку персональных данных, а также выразили согласие на получение информации о наступлении сроков обязательств по кредитному договору, возникновении или наличии просроченной задолженности, иной информации, связанной с исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, по любым каналам связи. В анкете указано, что заемщики ознакомлены с условиями кредитования, а также в случае принятия АО «Россельхозбанк» решения о предоставлении кредита, заемщик имеет право отказаться от получения кредита. Анкета-заявление подписана лично Гречко М.Ф., что свидетельствует о том, что она лично присутствовала при ознакомлении с правилами и условиями кредитования, согласна с ними. Отказа Гречко М.Ф. от получения кредитных средств через представителя заемщика не поступало. 

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представлено соответствующее заявление. 

Ответчик по делу Гречко М.Ф. и ее представитель адвокат Кирьянова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо по делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Выслушав ответчика Гречко М.Ф. и ее представителя Кирьянову А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1, Гречко М.Ф. (заемщики) было заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей, под 18% годовых, по которому заемщики обязались ежемесячно (до 25 числа) выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 17 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита – №. 

Пунктом 19 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что представителем заемщиков является ФИО1

Из материалов дела следует, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив в соответствии с условиями соглашения денежные средства в размере 500 000 рублей на счет 40№. 

Также из материалов дела следует, что заемщики ФИО1 и Гречко М.Ф., взятые на себя обязательства ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 512371,25 рублей, из которой: 435037,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 55766,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 18213,65 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3354,02 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Представленный истцом расчет задолженности арифметических ошибок не содержит, соответствует условиям соглашения о кредитовании, предусматривающим ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение договора, указанный в расчете размер задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области №А53-87/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года).

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из толкования п. 1 ст. 323 ГК РФ, содержащегося в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников даже при наличии решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, если им не было получено исполнение в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Гречко М.Ф. своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Гречко М.Ф. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512371,25 рублей. 

Вопреки доводам стороны ответчика из представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гречко М.Ф., заключив указанное соглашение, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств за пользование кредитом в виде процентов и погашению кредита (основного долга) в полном объеме, при этом из существа обязательства и условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует солидарная обязанность созаемщика Гречко М.Ф. вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

То обстоятельство, что денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком на счет №, открытый на имя ФИО1, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку, как указано выше, заемщики по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ определили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, при этом представителем заемщиков является ФИО1 

Из представленной анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гречко М.Ф., предоставив свои персональные данные, указала, что заполнив и подписав настоящую анкету, она понимает и соглашается с тем, что она, в том числе: предоставила в АО «Россельхозбанк» анкету на предоставление кредита; ознакомлена с условиями кредитования; в случае принятия АО «Россельхозбанк» решения о предоставлении кредита, имеет право отказаться от получения кредита (п.3.15 анкеты). Из п.2.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписанием настоящего соглашения подтверждает факт его заключения сторонами, путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Пунктом 2.3 данного соглашения предусмотрено, что подписанием соглашения заемщики подтверждают, что Правила ими получены, с условиями кредитования они ознакомлены и согласны. 

С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что Гречко М.Ф. не были известны все существенные условия договора, и она не была ознакомлена с Правилами предоставления АО «Россельхозбанк» физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гречко М.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Гречко М.Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512371,25 рублей, из которой: 435037,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 55766,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 18213,65 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3354,02 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Гречко М.Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323,71 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23.10.2020 года.

Судья С.И. Бондарев