№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО6 водителем, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством Автобус ПАЗ 32054-07, регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на опору путепровода с правой стороны по ходу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения: ФИО8 и Потерпевший №2 – средний вред здоровью, Потерпевший №1 – легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в ФИО2 городской суд. 

Определением ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, указанные протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании ФИО7, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вину признал, факт причинения вреда здоровью потерпевшим не отрицал, указал, что нарушение правил дорожного движения было вызвано помехой в виде движения встречного транспортного средства Ниссан Кашкай. Просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является для него основным источником средств к существованию.

Потерпевшая Потерпевший №3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса Автобус ПАЗ 32054-07, ФИО7 допустил столкновение с опорой путепровода, в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Причины дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны. С учетом личности ФИО1 считала возможным при установлении его вины в совершении административного правонарушения, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе ПАЗ 32054-07 под управлением ФИО1, который допустил столкновение с опорой путепровода (моста), в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Считала возможным назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автобуса ПАЗ 32054-07 под управлением ФИО1, который допустил столкновение с опорой путепровода (моста), в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Просила не назначать ФИО7 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ст.12.24 ч.1, ч. 2 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных, и оцененных по делу, доказательств.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положение п. 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО7 не выполнил, что повлекло причинение вреда здоровью различной степени тяжести потерпевшим.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, рапортами, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО9, заключением эксперта (экспертиза потерпевших и других лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель транспортного средства Ниссан Кашкай, рег. знак С654ОН190 гражданин ФИО9, двигался по 

<

адрес> и при проезде железнодорожного путепровода не нарушал требование дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от 12.03.2019г., дополнениями к протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>8 от 12.03.2019г., схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, рапортами, письменными объяснениями ФИО8, Потерпевший №2, ФИО9, заключениями эксперта (экспертиза потерпевших и других лиц) №, 42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшим в результате ДТП ФИО8 и Потерпевший №2 был причинен средний вред здоровью; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель транспортного средства Ниссан Кашкай, рег. знак С654ОН190 гражданин ФИО9, двигался по 

<

адрес> и при проезде железнодорожного путепровода не нарушал требование дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

Протоколы об административных правонарушениях и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и лицами, уполномоченными на их составление.

Каких-либо противоречий в заключениях эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности приведенных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вышеуказанные заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

При рассмотрении дела ФИО7 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, и что указанные в заключениях эксперта повреждения были получены потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, считаю, что наличие в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, либо прекращение производства по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие события вмененных ФИО7 правонарушений и его виновность в их совершении. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, ФИО7, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст.4.1. КоАП РФ учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение- работает, имеет постоянный доход, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств –признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО1, просивших не лишать его права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО7 административного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах назначение такого вида административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному ФИО7 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. 

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД ФИО2 «ФИО2» 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 324101001, р/счет 40№ в Отделение Брянск, БИК 041501001, код ОКТМО 15715000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в МО МВД ФИО2 «ФИО2», потерпевшим ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Кобызь