Дело № 2-275/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бураево 21 ноября 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Мусиной Н.А

с участием истицы ФИО6 и ее представителя ФИО7

третьего лица ФИО3

представителя ГУ УПФ РФ по РБ в 

<

адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ о признании факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Бураевском рейоне РБ мотивируя тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении пенсии по потере кормильца, поскольку достигла совершеннолетия, обучается на очной форме обучения и постоянно не находилась на иждивении отца.

Просила признать факт нахождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение УПФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, назначить ФИО6 пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица с участием представителя требования поддержали, просили иск удовлетворить, поскольку пенсионным фондом незаконно отказано в назначении пенсии по потере кормильца. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года работал официально и оказывал материальную помощь, которая являлась для истицы источником существования. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 постоянно подрабатывал и также содержал свою дочь.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 требования истицы поддержала, указав, что с отцом ребенка брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., однако с указанного времени ФИО2 оказывал постоянную помощь, в связи с чем не обращалась с заявлением о взыскании алиментов.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поскольку решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным. По поводу представленных доказательств нахождения истицы на иждивении отца, принятие решения в указанной части требований, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО4 показали, что сын ФИО2 постоянно общался с дочерью и оказывал материальную помощь внучке ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что длительное время совместно с ФИО2 работали на объектах по строительству и, со слов ФИО2, полученные денежные средства последний передавал на содержание единственной дочери.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 55 Конституции РФ гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» за счет средств федерального бюджета. Срок окончания университета – ДД.ММ.ГГГГ Получателем академической и социальной пенсии не является, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратились в УПФ РФ в 

<

адрес> РБ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения заявителя на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407-О, выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 ГПК РФ является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Определении.

Исходя выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 следует, что последний до ДД.ММ.ГГГГ имел постоянный заработок, в связи с чем в Пенсионный фонд производились отчисления.

Сам по себе факт отсутствия официального трудоустройства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствует об отсутствии у него фактического дохода, позволяющего ему оказывать обучающейся дочери помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО2 постоянно оказывал материальную помощь дочери.

Из представленных доказательств, в том числе справок о составе семьи, характеристик следует, что ФИО2 принимал участие в содержании и воспитании дочери, посещал школьные собрания.

Суду представлена справка администрации СП 

<

адрес> с/с МР Бураевский № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в личном подсобном хозяйстве ФИО2, проживающего совместно с родителями домашнего скота, что также свидетельствует о наличии у него дохода на содержание своей единственной дочери.

Судом также принимаются во внимание доходы матери истицы, однако третьим лицом представлены доказательства несения ею расходов по содержанию имущества оплаты коммунальных платежей, что свидетельствует о невозможности ФИО3 самостоятельно, без помощи отца ребенка, содержать ФИО6

При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент смерти ФИО2 его дочь ФИО6 являлась нетрудоспособной, поскольку не достигла возраста 23 лет и обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении, трудовую деятельность на момент смерти отца не осуществляла и не имеет самостоятельного источника средств к существованию, а сам факт осуществления трудовой деятельности ее отцом ФИО2 и постоянной помощи дочери за счет своих доходов подтвержден, суд приходит к выводу, что истица обладает правом на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты смерти отца, в связи с чем оспариваемое решение ответчика, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию оплаченная истицей государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт нахождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ назначить ФИО6 пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО6 в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ(псп. 

<

адрес> – 102) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: А.В. Псянчин