<

данные изъяты>

Уголовное дело № 1-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 02 июня 2021 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белинского С.А.,

потерпевшего А.С.В.,

при секретарях Бисембаевой С.Е., Баймешевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия, с учетом изменений внесенных государственным обвинителем в предъявленное ФИО1 обвинение, последний обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты ФИО1, находясь в помещении киоска «

<

данные изъяты>», расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с А.С.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с явным превышением пределов необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.С.В., применяя имеющийся при нем металлический предмет, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, нанес А.С.В., действующему противоправно, указанным предметом не менее пяти ударов по различным частям тела, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей грудой клетки слева (рана на передней поверхности, в проекции большой грудной мышцы по средней ключичной линии, от IV ребра до VI ребра), проникающего в левую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала V ребра, ранением перикарда (сердечной сумки) и с развитием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; непроникающих колото-резаных ран в правой лопаточной области (в количестве 2) с повреждением надостной мышцы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; резаных ран: в области левого надплечья (в количестве 2) с повреждением дельтовидной и надостной мышц, в затылочной области справа, в проекции височно-нижнечелюстного сустава слева с переходом на левую ушную раковину со сквозным ее ранением в области мочки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебного заседания защитник – адвокат Белинский С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, в обосновании своего ходатайства сообщил суду, что после совершения преступления он принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, путем передачи ему денежных средств в размере 5 000 рублей и принесении публичных извинений перед ним, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснив суду, что он возместил моральный вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Потерпевший А.С.В. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Макарова В.В. не возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что для этого имеются правовые основания.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства правоохранительными органами и соседями, а также супругой характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоспособен и трудоустроен, имеет стабильный легальный источник доходов, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> оказывает материальную помощь своей престарелой матери и брату, 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением моральный вред, принес последнему свои извинения. Каких-либо претензий потерпевший к А.С.В. не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего А.С.В., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 40№

ФИО3 ФИО10 ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес>, заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего А.С.В., оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на право размещения нестандартных торговых объектов на территории муниципальной собственности, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у законного владельца – Г.А.В., для дальнейшего свободного использования; копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; медицинскую карту стационарного больного № на имя А.С.В., 3 рентгеновских снимка грудной клетки А.С.В., по вступлении постановления в законную силу, - оставить в ГАУЗ ГБ № 

<

адрес> для дальнейшего свободного использования; футболку потерпевшего А.С.В., металлический предмет (пластина), марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов