Уг.дело №1-151/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 29 июля 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в ООО 

<

данные изъяты>», женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по участку проезжей части улицы 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при ширине проезжей части 6,5 метров, при ширине правой обочины 8,4 метра, при ширине левой обочины 3,1 метра, при ровном, без выбоин дорожном покрытии – влажный асфальт, с нанесенной на нем дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 («пешеходный переход»), в темное время суток, без осадков и явлений, ухудшающих видимость, при искусственном освещении, 

в нарушение п.1.3 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» -5.19.1 «Пешеходный переход»; дорожной разметки Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - 1.14.1 («зебра») – обозначает пешеходный переход; 

в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

в нарушение п.14.1 ПДД,РФ, предписывающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

проявил преступное легкомыслие, не учел требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» -5.19.1 «Пешеходный переход», дорожной разметки Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» - 1.14.1 («зебра»), обозначающая пешеходный переход, и, допустив нарушение п.1.3 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ и п.14.1. ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, самонадеянно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не учел требований дорожного знака и дорожной разметки, неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, дорожное покрытие и видимость в направлении движения, обнаружив опасность в виде переходившей по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть улицы 

<

адрес> напротив 

<

адрес> пешехода Потерпевший №1, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и осуществил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1.

В результате произошедшего ДТП пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости, клювовидного отростка лопатки и акромиального отростка ключицы со смещением, открытый перелом правой большеберцовой кости на границе нижней и средней трети диафиза, перелом малоберцовой кости в верхней трети, переломы 6,7,8 ребер справа по задне-подмышечной линии, перелом правой подвздошной, лобковой и седалищной костей, рану лобной области с переходом на волосистую часть головы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлева С.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Петрин К.Н. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель К. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учетах не состоит, принял меры к заглаживаю причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в передаче денег.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования Бокситогорского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области 238 543 рубля, принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, и, как следствие, проведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать право истца на удовлетворение исковых требований в указанной части, передав вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два СД-диска хранить при уголовном деле. 

Признать за гражданским истцом Бокситогорским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь.