Дело №а-62/2024

УИД 41MS0№-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«29» января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 декабря 2023 №, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 декабря 2023 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просил постановление мирового судьи отменить. 

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. представила дополнения к жалобе, в которых указала, что сотрудники ГИБДД не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении; в материалах настоящего дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД; показания понятых ФИО5 и ФИО6 идентичны друг другу, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу; порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 был нарушен. При таких обстоятельствах, полагала постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. В действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 03 июня 2023 года в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В № МК41, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2023 № 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2023 № 

<

адрес>, протоколом от отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2023 № 

<

адрес>, свидетельством о поверке средства измерения с заводским номером 012340, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 от 03.06.2023, иными материалами дела. 

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи от 4 декабря 2023 №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах. 

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом представленных дополнений защитником ФИО4, не могу согласиться с доводами, изложенными в них, поскольку выводы направлены на переоценку того, что уже рассмотрено мировым судьей. При таких обстоятельствах, дополнение защиты не может являться основанием для отмены либо изменения принятого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, степени его вины, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его слишком суровым или несправедливым не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 декабря 2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская