Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "АНГАРА", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации суммы морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ООО "СК "АНГАРА", о взыскании страхового возмещения, связанного с причинением смерти потерпевшего в результате ДТП, неустойки, штрафа и компенсации суммы морального вреда.

05 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ООО "СК "АНГАРА", о взыскании страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа и компенсации суммы морального вреда.

Определением Андроповского районного суда от 11 февраля 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

08 апреля 2019 года на основании определения суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 

Впоследствии на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец утончила предмет заявленных исковых требований и указала, что 03 декабря 2016 года на территории ФАД "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Дэу Нексия" г/н № под управлением ФИО7 в котором в качестве пассажиров находились она и ее дочь ФИО2 и "№н № 26RUS под управлением ФИО6 Виновником в ДТП признан водитель автомобиля "Дэу Нексия" г/н № ФИО7 В результате ДТП ее дочь и водитель ФИО7 погибли, а ей был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО "Росгосстрах" которое выплатило ей сумму страхового возмещения по факту смерти дочери в размере 475.000 рублей, а также в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в размере 231.880 рублей. Учитывая, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, подлежит возмещению их владельцами в солидарном порядке, то у каждого участника ДТП наступает ответственность за причинение вреда жизни и здоровью третьего лица. Таким образом, страховая компания ООО "СК" "АНГАРА" застраховавшая ответственность второго участника ДТП ФИО6 обязана выплатить ей сумму страхового возмещения, обусловленного наступлением страховых случаев. 08 октября 2010 года она обратилась к указанному страховщику и представила необходимый пакет документов. Однако, в установленные законом сроки страховщик оплату не произвел, мотивированного отказа не направил. 07 ноября 2018 года в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, на которую ответчик также не отреагировал. Приказом Банка России 28 марта 2019 года № ОД-687 у ООО "СК" "АНГАРА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с отзывом лицензии, лицом обязанным выплатить сумму страхового возмещения по мнению истца является Российской Союз Автостраховщиков. Учитывая, что до настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, она полагает, что ООО "СК" "АНГАРА" обязана выплатить ей неустойку, штраф, а также компенсацию суммы морального вреда. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать солидарно с ООО "СК" "АНГАРА" и РСА сумму страхового возмещения по факту гибели ФИО2 в размере 475.000 рублей, взыскать с ООО СК "АНГАРА" неустойку в размере 109.250 рублей, штраф в размере 237.500 рублей и компенсацию суммы морального вреда в размере 100.000 рублей, а также взыскать солидарно с ООО "СК" "АНГАРА" и РСА по факту причинения ей вреда здоровью сумму страхового возмещения в размере 290.750 рублей, взыскать с ООО "СК" "АНГАРА" по факту причинения вреда ее здоровью неустойку в размере 87.225 рублей, штраф в размере 145.375 рублей и компенсацию суммы морального вреда в размере 100.000 рублей, взыскать с ООО "СК" "АНГАРА" расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1.850 рублей, а также почтовые расходы в размере 431 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 не явились, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО "СК" "АНГАРА" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В судебное заседание представитель соответчика РСА ФИО8, не явилась, представив при этом письменные возражения в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов Союза, а потому не может нести солидарную с ООО "СК" "АНГАРА" ответственности по факту невыплаты истцу суммы страхового возмещения, а также по уплате штрафов, неустоек и компенсации суммы морального вреда. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с РСА. Просила суд отказать в удовлетворении иска к РСА в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах" ФИО4 в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Прокурор Андроповского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2016 года на территории ФАД "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Дэу Нексия" г/н № под управлением ФИО7 в котором в качестве пассажиров находились истец ФИО1 и ее дочь ФИО2 и "ГАЗ-32212" г/н № 26RUS под управлением ФИО6

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля "Дэу Нексия" г/н № ФИО7 /постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2017 года/. 

В результате ДТП ее дочь ФИО2 погибла /свидетельство о смерти серии II-ДН №/, а ей согласно заключению эксперта от 29 июня 2017 года №, и выписному эпикризу ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" города Ставрополя от 28 декабря 2016 года был причинен вред здоровью, а именно: сочетанная травма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; ушиб лобовой области, ссадины лица; закрытый перелом шейки правой лопатки; закрытый вывих головки правой лучевой гости; закрытый фрагментарный перелом диафиза правой локтевой кости в верхнесредней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средне-нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков; множественные ссадины конечностей; ушиб правой кисти; травматический шок 1 степени. Выполнена открытая репозиция, накостный остеосинтез пластиной переломов правой локтевой кости, вправление головки лучевой кости, а также интермедуллярный блокируемый остеосинтез левой большеберцовой кости штифтом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред /выгодоприобретателей/, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 была застрахована в ПАО "Росгосстрах", а гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО6 в ООО "СК" "АНГАРА".

28 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года на основании заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, а также по факту гибели ее дочери, страховщиком ПАО "Росгосстрах" платежными поручениями №№, 637 ей были выплачены суммы страхового возмещения в размере 231.880 рублей и 475.000 рублей соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников /столкновения транспортных средств и т.п./ третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи /пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и /или/ договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии /страховых взносов/ и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, согласно которому при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода /выгодоприобретатели/ /часть 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ/. 

28 сентября 2018 года в целях получения страхового возмещения, обусловленного наступлением страховых случаев /причинение вреда здоровью и смерть потерпевшего/ ФИО1 обратилась с соответствующими заявлениями в страховую компанию ООО "СК" "АНГАРА" застраховавшую ответственность второго участника ДТП ФИО6 и представила необходимый пакет документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанные заявления и приложенный к ним пакет документов получен ООО "СК" "АНГАРА" 08 октября 2018 года.

В силу пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка /дохода/ в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 8 и 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Однако судом установлено, что в нарушении указанных выше положений закона ответчик ООО "СК" "АНГАРА" выплату страхового возмещения не произвел истцу, мотивированного отказа не отправил. 

29 октября 2018 года истцом в адрес ответчика ООО "СК" "АНГАРА" была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ей страховое возмещение по указанному выше страховым случаям. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанные заявления и приложенный к ним пакет документов получен ООО "СК" "АНГАРА" 07 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что в нарушение указанных выше положений закона ответчик претензию истца не удовлетворил, мотивированный отказ не направил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500.000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с указанными правилами, сумма страхового возмещения определяется путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно представленного суду расчету, за причинение вреда здоровью истца, ответчик ООО "СК" "АНГАРА" должен был произвести выплату страхового возмещения, рассчитанную на основании медицинских документов /выписной эпикриз от 28 декабря 2016 года, выписки из истории болезни №/, а также заключения эксперта № от 29 июня 2017 года в соответствии с указанным порядком в размере 290.750 рублей, из расчета: 

1. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга – 25.000 рублей /подпункт "б" пункта 3 – Таблицы/;

2. ушиб лобной области. Ссадины лица - 250 рублей /пункт 43 Таблицы/;

закрытый перелом шейки правой лопатки – 25.000 рублей /подпункт "в" пункта 51 Таблицы/;

3. закрытый вывих головки правой лучевой кости – 25.000 рублей /подпункт "в" пункта 53 Таблицы/; 

4. закрытый фрагментарный перелом диафиза правой локтевой кости в верхнесредней трети со смещением отломков – 35.000 рублей /подпункт "б" пункта 54 Таблицы/;

5. закрытый оскольчатый перелом средне-нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков – 60.000 рублей /подпункт "б" пункта 62 Таблицы/;

6. множественные ссадины конечностей – 250 рублей /пункт 43 Таблицы/;

ушиб правой кисти – 250 рублей /пункт 43 Таблицы/;

7. травматический шок 1 степени – 50.000 рублей /пункт 67 Таблицы/;

8. открытая репозиция, накостный остеосинтез пластиной переломов правой локтевой кости, вправление головки лучевой кости – 35.000 рублей /подпункт "в" пункта 57 Таблицы/;

9. интермедуллярный блокируемый остеосинтез левой большеберцовой кости штифтом – 35.000 рублей /подпункт "г" пункта 65 Таблицы/.

Указанный расчет судом проверен и признается соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик ООО "СК" "АНГАРА" уклонился от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения обусловленного наступлением страховых случаев, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с него суммы страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 290.750 рублей, а также в результате смерти ее дочери в размере 475.000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В этой связи с ответчика ООО "СК" "АНГАРА" в пользу истца в составе страхового возмещения, подлежат взысканию почтовые расходы связанные с направлением ему заявления о выплате страхового возмещения в размере 227 рублей 30 копеек. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было указано судом выше, ответчик ООО "СК" "АНАГАРА" не осуществил в установленном законом порядке выплату истцу суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, а потому начиная с 29 октября 2018 года даты, следующей после истечения двадцатидневного срока, начался просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО.

Согласно представленному суду расчету за период с 29 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года, размер просрочки по страховому случаю /возмещения вреда здоровью/ составил 87.225 рублей, а по страховому случаю /смерть потерпевшего/ 109.250 рублей. Указанный расчет судом проверен и признается достоверным.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным и принимая во внимание уклонение ответчика ООО "СК" "АНГАРА" от добровольного исполнения требований истца – потерпевшего, то со страховщика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа по страховому случаю /причинение вреда здоровью/ в размере 145.375 рублей, а по случаю /смерть потерпевшего/ 237.500 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие заявления ответчика ООО "СК" "АНГАРА" об уменьшении суммы неустойки и штрафа, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца сумму штрафа в указанных выше размерах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара /работы, услуги/ или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом суд констатирует, что самим фактом уклонения ответчика ООО "СК" "АНГАРА" от выплаты истцу суммы страхового возмещения ей был причинен моральный вред.

Вместе с тем, сама по себе констатация причинения истцу морального вреда не является основанием для абстрактного определения его размера. Указанный размер, во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду. 

Более того, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Между тем, в ходе судебного заседания истец в достаточной степени не убедил суд в том, что его страдания были столь глубокими, значительными и продолжительными, чтобы суд мог взыскать требуемую им сумму в полном объеме.

В этой связи суд, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда принципами разумности и справедливости, а также учитывая степень нравственных страданий истца считает достаточным взыскать с ответчика ООО "СК" "АНГАРА" в ее пользу компенсацию суммы морального вреда в размере 1.000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать, поскольку именно эту сумму суд находит справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению. 

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, заявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков, а в том числе о солидарном взыскании суммы страхового возмещения.

Так, согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков /РСА/ в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что приказом заместителя Председателя Банка России от 28 марта 2019 года № ОД-687, у страховщика ООО "СК" "АНГАРА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 указанного Закона, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования /перестрахования/, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок в течение которого страховщик ООО "СК" "АНАГАРА" после отзыва лицензии обязан выплатить истцу страховое возмещение не истек, то РСА не является лицом, обязанным к выплате суммы страхового возмещения, а потому в удовлетворении иска в этой части ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.850 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 203 рубля 70 копеек. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, то в силу приведенного выше разъяснения расходы по ее оформлению не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому в их взыскании истцу следует отказать.

При этом суд в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО "СК" "АНАГАРА" почтовых расходов, поскольку их несение являлось необходимым условием обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 12.822 рубля 25 копеек, и за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, то данные суммы, согласно указанной выше норме, подлежат взысканию с ООО "СК" "АНГАРА" в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СК "АНГАРА", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации суммы морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СК "АНГАРА" в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в результате причинения вреда ее здоровью в размере 290.750 рублей, а также по факту гибели ее дочери ФИО2 в размере 475.000 рублей, неустойку в размере 196.475 рублей, штраф в размере 382.875 рублей, компенсацию суммы морального вреда в размере 1.000 рублей, а также почтовые расходы в размере 431 рубль.

Взыскать с ООО "СК "АНГАРА" в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 13.122 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СК "АНГАРА", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения, а также о взыскании с ООО "СК "АНГАРА" компенсации суммы морального вреда в размере 199.000 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1.850 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров