Дело № 2-6042/2024

78RS0001-01-2023-004422-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525040 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8450 рублей 41 копейка. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 08.04.2021 года между ПАО Банк Санкт-Петербург и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым сумма предоставленного ответчику кредита составила 561111 рублей. Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. 21.12.2022 года ПАО Банк Санкт-Петербург уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № по договору уступки права требования. Задолженность ответчика по договору за период с 11.04.2022 года по 21.12.2022 года составляет 525040 рублей 50 копеек, из них: 484 951 рублей 21 копеек- задолженность по основному долгу, 40089 рублей 29 копеек - сумма задолженности по процентам.

На основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2023 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2024 года гражданское дело по иску, ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.04.2021 года между ПАО Банк Санкт-Петербург и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного ответчику кредита составила 561111 рублей. Комплексное обслуживание клиента по кредитному договору осуществляется в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. 

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. 

Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. 

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. 

21.12.2022 года ПАО Банк Санкт-Петербург уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № по договору уступки права требования. 

21.12.2021 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика по договору за период с 11.04.2022 года по 21.12.2022 года составляет 525040 рублей 50 копеек, из них: 484 951 рублей 21 копеек- задолженность по основному долгу, 40089 рублей 29 копеек - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком факт наличия задолженности по договору займа не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил. Возражений относительно размера имеющейся задолженности по кредитному договору и контррасчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с договором займа, погашение суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, в рамках переданных прав по договору цессии, то есть в размере 525 040 рублей 50 копеек. 

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 8450 рублей 41 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2021 года в размере 525040 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 рублей 41 копейка, а всего денежные средства в размере 533 490 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024 года