Дело № 2-836/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000824-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и платежей по кредитному договору, ссылаясь на то, что в период брака, с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между сторонами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.... на сумму 1300000 руб. Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 было признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично исполнил обязательства по данному кредитному договору на сумму 358634 руб. 13 коп. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично производилась оплата по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 17285 руб. 52 коп., а также по оплате домофона и расходов по поверке приборов учета. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу часть долга по кредитному договору в размере 179317 руб. 06 коп., расходы по содержанию жилого помещения в размере 8642 руб. 76 коп., расходы по оплате домофона в размере 260 руб., расходы по поверки приборов учета в размере 390 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него кредитных платежей за период с августа 2022 года по май 2024 года в размере 81593 руб. 05 коп., расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей в общей сумме 42393 руб., убытков, связанных с расходами по вынужденному найму жилого помещения в размере 136800 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 5808 руб., ссылаясь на то, что период с августа 2022 года по май 2024 года ею единолично была произведена оплата платежей по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальных услуги и расходов по содержанию общего имущества жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, указала, что в ноябре 2021 года была вынуждена покинуть указанное жилое помещение, в связи с вселением в него ответчиком без ее согласия посторонних лиц, и заключить договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Стоимость найма жилого помещения в месяц составила 13000 руб. Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу, заявленную сумму и судебные расходы. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что с июля 2021 года по ноябрь 2021 года супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. Также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года ФИО3 совместно с ней проживал в ее квартире и не должен единолично нести бремя расходов за квартиру по 

<

адрес> в размере 10670 руб. 89 коп. В сумму 4500 руб. за электроэнергию входит сумма в размере 1153 руб. 95 коп. за обращение с ТКО, которая должна также делиться пополам. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков по арендной плате за съемное жилое помещение, ссылаясь на то, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения в отсутствие необходимости и препятствий в его пользовании. 

В судебном заседании ФИО2 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Признала исковые требования в части оплаты кредитных и коммунальных платежей, возражала против взыскания с нее в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, поскольку ей не было предложено решить данный вопрос в досудебном порядке. 

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк» и ООО «Кварц» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого, банк предоставил последним целевой кредит «Приобретение строящегося жилья (Молодая семья)» на приобретение квартиры в сумме 1 300000 руб. на срок 240 месяцев. 

Согласно условиям договора созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 единолично была выплачена сумма кредита в размере 358 634 руб. 13 коп. До настоящего времени кредитные обязательства перед банком сторонами полностью не исполнены.

Таким образом, с учетом того, что стороны заключили кредитный договор в период брака для приобретения жилья в интересах семьи и долг по данному кредиту у них равный, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 317 руб. 06 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования ответчика ФИО3 в указанной части признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3

Из представленных ФИО3 документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично нес расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 17285 руб. 52 коп., а также расходы по оплате домофона в размере 520 руб. и по поверке приборов учета в размере 780 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, согласившись с расчетом истца. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению и с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию 1/2 от суммы расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 8642 руб. 76 коп., расходов по оплате домофона в размере 260 руб., по поверке приборов учета в размере 390 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 единолично была выплачена сумма в размере 163186 руб. 10 коп. по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2022 года по май 2024 года.

Таким образом, с учетом того, что стороны заключили кредитный договор в период брака для приобретения жилья в интересах семьи и долг по данному кредитному договору у них равный, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 81 593 руб. 05 коп.

Кроме того, ФИО2 единолично произвела оплату взносов за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с июня 2021 года по май 2024 года в размере 11575 руб. 48 коп., домофона в размере 420 руб., расходы по содержанию общего имущества жилого помещения за период с сентября 2023годапомай 2024 года в размере 14450 руб. 44 коп.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, согласившись с расчетом истца. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению и с ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию 1/2 от суммы расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вразмере 7 225 руб. 22 коп., взносы на капитальный ремонт в размере 5787 руб. 74 коп., расходы по оплате домофона в размере 210 руб. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 7700 руб. 10 коп. и задолженности за потребление коммунальных услуг в размере 10670 руб. 89 коп. за период с ноября 2021 года по август 2023 года.

Суд принимает представленный истцов ФИО2 расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в указанный период он в жилом помещении не проживал, а поэтому не должен нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. При этом, факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении достоверно нашел свое подтверждение в материалах дела.

В ходе опроса старшим участковым уполномоченным полиции ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> по факту заявления ФИО2 ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> ноября 2021 года совместно с ФИО6, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Володарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО6 о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда, ее исковые требования были удовлетворены.

При этом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в ее пользу суммы задолженности за потребленную электроэнергию до августа 2023 года в размере 4500 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 3346 руб. 05 коп., исходя из детализации расчетов стоимости данной услуги за август 2023 года. 

Не подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы оплаты расходов за потребление коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3564 руб. 45 коп. и 2734 руб. 60 коп., соответственно, поскольку материалами дела установлено, что до ноября 2021 года стороны проживали совместно, при этом, сведений о том, что фактически брачные отношения между ними были прекращены с июля 2021 года, в материалы дела не представлено. 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, по правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заедании, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2021 года ФИО2 покинула принадлежащую ей на праве собственности квартиру вынужденно, по причине неправомерных действий ФИО3, вселившего в нее ФИО1 и создавшего невыносимые условия для совместного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Володарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 (ФИО9) Т.Ю. о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд выселил ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязал ФИО3 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой ФИО2

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт невозможности проживания ФИО2 в спорном жилом помещении в период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу судебным решением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 13 000 руб.

Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Из пояснений истца и представленного в иске расчета убытков следует, что съемным жилым помещением ФИО2 пользовалась в период с ноября 2021 года по январь 2023 года, расходы по оплате арендных платежей составили 136 800 руб.

Факт оплаты указанной суммы подтвержден чеками по операции Сбербанка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности противодействий со стороны ответчика, повлекших невозможность проживания истца в спорном жилом помещении, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения для проживания. 

При этом, суд считает, что из суммы подлежащей взысканию с ФИО3, подлежит исключению платеж за январь 2023 года в размере 9400 руб., поскольку решение Володарского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и доказательств препятствия со стороны ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением после указанной даты, не имеется. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков в размере 127400 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителей в написании исковых заявлений, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4959 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 5808 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 выплаченные денежные средства по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 317 руб. 06 коп., расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8642 руб. 76 коп., расходы по оплате домофона в размере 260 руб., расходы по оплате поверки приборов учета в размере 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченные денежные средства по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с августа 2022 года по май 2024 года в размере 81593 руб. 05 коп., расходы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2021 года по май 2024 года в размере 5787 руб. 74 коп., расходы по оплате домофона в размере 210 руб., расходы по содержанию жилого помещения за период с сентября 2023 года по май 2024 года в размере 7225 руб. 22 коп., расходы по оплате задолженности за содержание жилого помещения за период с ноября 2021 года по август 2023 года в размере 7700 руб. 10 коп., расходы по оплате задолженности по коммунальным услугам за период с ноября 2021 года по август 2023 года в размере 10670 руб. 89 коп., расходы по оплате электроэнергии в размере 3346 руб. 05 коп., убытки по найму жилого помещения в размере 127400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова