2-931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 25 апреля 2017 года

Адлерский районный суд в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.10.2016 года, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, она обратилась в ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления истцу была выплачена сумма в размере 212 450 (двести двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. Указанной суммы истцу оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Для установления реальной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства, она обратилась в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Согласно Экспертного заключения № от 30.11.2016г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 451 400 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. Кроме того, истец была вынуждена понести дополнительные расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

После проведенной экспертизы истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 187 550 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (400 000 руб.- 212 450 руб.=187 550 руб.), а также возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. По результатам рассмотрения указанной претензии 24.01.2017г. истцу была произведена доплата в размере 84 300 (восемьдесят четыре тысячи триста) руб. 00 коп. Таким образом, до подачи искового заявления в суд, ответчиком не выполнены обязательства перед истцом в полном объеме. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Расчет недоплаченного страхового возмещения:400 000 руб.-212 450 руб.-84 300 руб.=103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Моральный вред истица оценивает в размере 10 000 тыс. рублей.

На момент подачи искового заявления истцу не выплачено страховое возмещение в размере 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп. Таким образом, проценты на не выплаченную сумму 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп. начисляются с 26.12.2016г. (выплата страхового возмещения не в полном объеме) и по 03.02.2017г., то есть за 38 дней в размере 1 032 руб. рублей (103 250/100% *1% =1 032 рублей) и составляет 39 235 руб. (1 032*38).

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договора об оказании консультационных и представительских услуг от 12 января 2017г. за оказание юридических услуг было оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Также была оформлена нотариальная доверенность на право представления интересов, за которую было оплачено 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Просит суд взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в размере 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) рублей; неустойку в размере 39 235 (тридцать девять тысяч двести тридцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в размере 55 702 (пятьдесят пять тысяч семьсот два) рубля 15 копеек; неустойку в размере 55 702 (пятьдесят пять тысяч семьсот два) рубля 15 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Представитель ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 года на ул. Энергетиков д. 11а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> по управлением ФИО.

Данное ДТП произошло по вине ФИО., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 26.10.2016г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2016г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2016 г. в результате ДТП транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: дверь левая передняя, задняя левая дверь, молдинг левых дверей, левый порог, левый карниз, средняя левая стойка, заднее левое крыло.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис №.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000,00 рублей. 

Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, обратился в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о прямом возмещении убытков возникших в результате ДТП. Представителями ОРГАНИЗАЦИЯ был произведен осмотр автомобиля, составлен акт которым определена сумма ущерба в размере 212 450 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией.

Указанной суммы истцу оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Для установления реальной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства, она обратилась в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Согласно Экспертного заключения № от 30.11.2016г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 451 400 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. После проведенной экспертизы истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 187 550 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (400 000 руб.- 212 450 руб.=187 550 руб.). По результатам рассмотрения указанной претензии 24.01.2017г. истцу была произведена доплата в размере 84 300 (восемьдесят четыре тысячи триста) руб. 00 коп. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Согласно выводам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № от 19.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 352452,15 рублей. 

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 19.04.2017г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в её пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 55702,15 рублей, исходя из следующего расчёта: 352452,15 - 212450 – 84 300 = 55702,15. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день подачи искового заявления в суд, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме и в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 26.12.2016г. по день подачи искового заявления в суд на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истицы. Расчёт неустойки представленный стороной истицы, судом проверен, расчёт является верным.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 27851 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд полагает, что не выплатив истцу сумму страхового возмещения страховая компания не нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего не причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным отказать во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в п. 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, ст. 7 Закона предусмотрен лимит ответственности страховщика — 400 000,00 рублей. Следовательно, расходы истца на проведение независимой оценки представляют собой убытки по договору ОСАГО и включаются в состав лимита ответственности страховщика. 

На основании изложенного, с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ подлежат взысканию затраты на проведение экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей и представил суду договор об оказании представительских услуг и квитанцию об оплате услуг № от 18.01.2017г. 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 271 рублей в связи с удовлетворением исковых требовании истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55 702 (пятьдесят пять тысяч семьсот два) рубля 15 коп.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму неустойки страховой компании за допущенную просрочку оплаты страхового возмещения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 27 851 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья — подпись.