Дело №2-520/2017 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., 

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился 13.01.2017 в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В связи с повреждением в ДТП 28.07.2016 в 22 час. 10 мин. в г.Иваново на ул.Поселковая автомобиля Лексус г.н. А757КВ37, 2008 года выпуска, находящегося в собственности истца с 23.07.2016(СТС, л.д.88) и под его управлением, указывая, что имело место столкновение с иным автомобилем Мерседес Бенц г.н. А113ЕО76 под управлением водителя ФИО5, а также, что гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована на день ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №036538537), а причинителя вреда ФИО5, который при управлении автомобилем нарушил п.13.9 ПДД - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0353700557; лимит ответственности по закону 400000 рублей), а также дополнительно по договору ДоСАГО (л.д.97: полис №SYS977490670 от 25.09.2015: страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» 1000000 рублей), принимая во внимание, что видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.6), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу

с ПАО СК «Росгосстрах»: 

- сумму страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в размере 400 000 рублей(стоимость ремонта с учетом износа автомобиля и по ценам Справочника РСА по Заключению специалиста ФИО6 №188-Э/2016(л.д.11) и Акту осмотра аварийного автомобиля от 05.08.2016, составленного им же с фототаблицами к нему) учитывая в заявлении об уточнении предмета иска, что ответчик 20.01.17(л.д.125) после обращения в суд с иском выплатил 400000 рублей в счет обязательств по ОСАГО, а поэтому в этой части требований истец не поддерживает(заявление от 6.02.2017);

- неустойку в сумме 304000 рублей(расчет и период л.д.5);

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей; 

- штраф(по ст.16.1 Закона об ОСАГО),

с СПАО «РЕСО-Гарантия»:

- сумму страхового возмещения по условиям договора ДоСАГО в размере 80966,50 рублей(л.д.97: полис №SYS977490670 от 25.09.2015; страховая сумма по риску «Гражданская ответственность 1000000 рублей), указывая, что ответчик 31.01.17 выплатил указанную сумму в счет обязательств по ДоСАГО, а поэтому истец не поддерживал данное требование;

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей; 

- штраф(ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы(исковое заявление л.д.5; уточнение предмета иска л.д.124).

В судебное заседание не явилось третье лицо по делу ФИО5, а также истец ФИО1, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала с учетом уточнения от 06.02.2017(л.д.124) от 6.02.2017. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований, так как ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО. Указала, что законные основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют, так как выплата произведена в срок, установленный законом: истец обратился в ПАО 6.09.2016(л.д.136), но автомобиль на осмотр в ПАО не предоставлял по телеграммам от 12.09.2016 и и 16.09.2016(л.д.148-149), ссылаясь на то, что день обращения с заявлением на то, что автомобиль был осмотрен по направлению СПАО «Ресо-Гарантия»(заявление от 11.11.2016 л.д.150), ПАО запросило данный акт в СПАО, получив его 12.01.2017 произвела выплату в срок 20 дней 20.01.2017.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 возражала на иск. Пояснила, что страховая компания после возбуждения дела в суде 31.01.2017 выплатила истцу 80966,50 рублей без нарушения сроков по Правилам ДоСАГО(л.д.97-101: после предоставления платежного поручения о выплате по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» обязательного по Правилам ДоСАГО). Просила суд отказать в выплате штрафных санкций и денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, проверочный материал ГИБДД, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 23.07.2016(СТС, л.д.88) является собственником автомобиля Лексус г.н. А757КВ37, 2008 года выпуска.

Данный автомобиль 28.07.2016 в 22 час. 10 мин. в г.Иваново на ул.Поселковая, находясь под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, при управлении автомобилем Мерседес Бенц г.н. А113ЕО76, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2016, получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.6). 

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0353700557), а истца в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №036538537, л.д.89), учитывая что в ДТП не имелось потерпевших, то 02.08.2016 истец обратился первоначально в СПАО с заявлением по ОСАГО, однако страховая компания ответила ему отказом, предложив обратится в ПАО в рамках прямого возмещения убытков(л.д.85), что и сделал ФИО1(л.д.136), однако от ответчика выплата не последовала, в связи с чем 10.10.2016 он подал в страховую компанию досудебную претензию.

Дополнительно ответственность виновника ФИО5 застрахована по договору ДоСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.97: полис №SYS977490670 от 25.09.2015; страховая сумма по риску «Гражданская ответственность 1000000 рублей), на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования от 05.03.2015(в действующей редакции).

ФИО1 29.12.2016 обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствие с положениями Правил ДоСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив, по его мнению, необходимый пакет документов, предусмотренных Правилами ДоСАГО.

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «НЭК-ГРУП», о чем специалистом ФИО7 был составлен акт осмотра от 05.08.2016(л.д.86) и фототаблицами к нему.

По инициативе истца в дальнейшем было составлено Заключение специалистом ФИО8 №188-Э/2016(л.д.11) по Акту осмотра от 05.08.2016 того же специалиста(Лобанова Е.М.) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа по ценам Справочника РСА, которая составляет 480966, 50 рублей(л.д.19).

Не доверять выводам специалиста ФИО6, изложенным в вышеуказанном отчете, у суда оснований не имеется. Специалист, составивший заключение, является членом СРО, имеет соответствующее образование и квалификацию, его деятельность застрахована, расчет выполнен не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, он полностью соответствует положению ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», ответчиками по делу не оспорен.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено иное заключение АО «ТЕХНЭКСПРО» как по виду и объему работ, так и по их стоимости, однако оно не соответствует критериям проверяемости, составлено без соблюдения требований Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014, специалистом проведено исследования без ссылок на источники, а значит, по мнению суда, не может являться надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию, с учетом износа узлов ТС, составляет 480966,50 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, во время производства по делу 20.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 400000 рублей(платежное поручение, л.д.159) в счет восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 28.07.2016 автомобиля истца по договору ОСАГО, а 31.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое покрытие по договору ДоСАГО по стоимости повреждений за пределами лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 80966, 50 рублей(л.д.126). Таким образом, ответчиками возмещен истцу причиненный ущерб его автомобилю на общую сумму 480966, 50 рублей, то есть в полном объеме, но во время производства по делу.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При этом суд также считает, что правовые основания для взыскания с ответчиков-страховых компаний штрафа, предусмотренного ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.13 Закона «О защите прав потребителей» неустойки и денежной компенсации морального вреда - у суда отсутствуют при вынесении настоящего решения, так ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме после обращения истца в суд и без нарушения его прав в соответствие с положениями п.22 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда №20 от 27.06.2013, ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4.25 Правил, утвержденных Положением ЦБ РФ №431-п от 19.09.2014, и так как истцом не представлен на осмотр по требованию страховой компании поврежденный автомобиль(телеграммы, л.д.148, 149), со ссылкой на того обстоятельство, что он отремонтирован и был осмотрен ранее СПАО «РЕСО-Гарантия»(акт осмотра, л.д.140), после чего 20.01.2017 ПАО выполнила свою обязанность перед страхователем по выплате страхового возмещения в сроки, установленные Правилами ОСАГО, после получения из СПАО по запросу истца акта осмотра специалиста. СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь осуществило выплату по договору ДоСАГО после возбуждения гражданского дела в суде 31.01.2017 на сумму 80966, 50 рублей(л.д.126) без нарушения срока по Правилам ДоСАГО(л.д.98-101: после предоставления истцом платежного поручения по выплате по ОСАГО согласно п.13.1 Правил, л.д.99) по заявлению от 29.12.2016(л.д.102,103, опись). 

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что ответчики не имели возможности произвести выплату страхового возмещения по спорному событию истцу в установленные Правилами ОСАГО и ДоСАГО сроки, с учетом поведения истца. С учетом изложенного, при наличии к тому же спора о праве истца на получение страхового возмещения по договору ОСАГО и ДоСАГО на момент обращения с иском в суд(ст.8 ГК РФ), суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, в том числе денежной компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, отказать в полном объеме. 

С учетом положений ст.94,98,101 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца:

- с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7484 рубля 93 копейки; 

- с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1515 рублей 07 копеек, 

считая данные расходы, которые подтверждены документально, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовали представители истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы и ее качества, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика ПАО – 6000 рублей, с СПАО - 5000 рублей, из 30 000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается документально(л.д.105).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение 400000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7484 рубля 93 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Уплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение 80966 рублей 50 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1515 рублей 07 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Уплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 80966 рублей 50 копеек подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Белов С.В.

Мотивированное решение составлено 27.02.2017.