Дело № 1-209/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 28 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при помощнике судьи – Петровой И.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – Зиннатуллиной З.Ф.,

защитника - адвоката Шипулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением дознавателем требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта в отношении ФИО1 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шипулина Е.В. в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Государственный обвинитель Зиннатуллина З.Ф. не согласилась с возвращением уголовного дела прокурору, указав со ссылкой на содержание примечание 2 к статье 264.1 УК РФ, что по результатам судебного следствия государственным обвинителем формулировка обвинения может быть скорректирована.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором, среди прочего, указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из текста обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от *** административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом согласно сформулированному дознавателем обвинению, ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления не соответствуют формулировке обвинения, изложенной дознавателем при составлении обвинительного акта, что указывает на несоответствие обвинительного акта требованиям статьи 225 УПК РФ. 

Утверждение государственного обвинителя о возможности корректировки предъявленного ФИО1 обвинения в ходе судебного разбирательства суд находит несостоятельным, поскольку изменение основания наступления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по статье 264.1 УК РФ послужит существенным изменением предъявленного подсудимому обвинения и повлечет за собой нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, уголовное дело полежит возвращению прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

***

***