Уголовное дело № 1-216/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 26 сентября 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием: помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И. 

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 915

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству ст.следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 г. около 22 часов 20 минут, ФИО2, управляя маломерным судном - мотолодкой «Вельбот 37» без государственного регистрационного знака, оборудованной мотором «Тохацу18», с нарушением права переоборудования, и не имея права на управление маломерным судном, двигался вниз по течению реки 

<

данные изъяты>, вдоль левого берега. Находясь в географических координатах 

<

адрес> в черте 

<

адрес> и намереваясь выполнить маневр левого поворота, ФИО2, в условиях неудовлетворительной видимости, не соблюдая безопасную скорость движения и не убедившись в том, что левая часть русла указанной реки, по которой он собирался выполнить маневр поворота, свободна на достаточном для выполнении маневра расстоянии и в процессе маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам судоходства, продолжил движение вдоль левого берега русла реки 

<

данные изъяты>, где допустил столкновение с маломерным судном - мотолодкой «Казанка» без государственного регистрационного знака, оборудованной мотором «Тохацу18», под управлением ФИО9, двигающимся во встречномнаправлении, чем грубо нарушил ч. 6, п. Г ч. 8 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», согласно которых, на водных объектах, не имеющих судоходной (навигационной) обстановки, маневрирование маломерных судов при расхождении должно осуществляться с учетом правостороннего движения (левыми бортами), при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила маневрирования.В результате допущенных грубых нарушений, действующих «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», обеспечивающих безопасную работу транспорта, ФИО2, являясь участником движения, создал условия опасности для движения моторной лодки под управлением ФИО9, при котором ФИО9 выпал из лодки, вследствие чего по неосторожности наступила его смерть.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по ч.2 ст.268 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С ходатайством следователя обвиняемый ФИО2 не согласился, защитник – адвокат Мороз Н.Д. его поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что претензий к обвиняемому не имеет, желает прекратить уголовное дело с ФИО2 за примирением сторон, дополнительно указала, что они продолжают поиски ФИО9, с заявлениями о признании его безвестно отсутствующим либо о признании его умершим они не обращались.

Прокурор считает, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, так как следует из материалов дела, сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. До настоящего времени тело ФИО9 не найдено, и не установлены причины его смерти, т.е. в ходе следствия не было установлено наличие причинной связи между действиями ФИО2 и смертью ФИО9. 

Суд, заслушав обвиняемого, защитника, потерпевшую, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

Так уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации ( ч.1 ст. 446.2 УПК РФ). 

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. ( ч.2,3 ст. 446.2 УПК РФ)

Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу. ( ч.2,3 ст. 446.2 УПК РФ)

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. ( ч.5 ст. 446.2 УПК РФ)

Как следует из постановления ст. следователя, ФИО2 обвиняется в нарушении другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности смерть человека.

По смыслу закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, выступает безопасность движения транспорта, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспорта, так и другими участниками движения. Нарушение правил безопасности предполагает невыполнение требований, предъявляемых к поведению участников движения, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3). При этом необходимо установление причинно-следственной связи между действиями и наступившими общественно опасными последствиями.

Как следует из предоставленных суду материалов уголовного дела, тело ФИО9 до настоящего времени не найдено, сведений о смерти, либо причинении вреда здоровью, а так же медицинского заключения о телесных повреждениях, послуживших причиной смерти ФИО9 не имеется. Согласно ответа БРНС управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании проведенной проверки предоставленных установочных данных по учета БРНС и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю какой-либо информации в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выявлено, информация, о факте утопления, внесена в базу данных БРНС (л.д.92). 

То есть следствием не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа, суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

При изложенных обстоятельствах, сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, таким образом, данное ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст. следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО1 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ отказать.

Возвратить ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО1 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ и материалы уголовного дела руководителю СО МО МВД России «Енисейский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко 

Копия верна

Судья: