Дело № 1-96/2017, сл. № 756037

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.

при секретаре Сулимовой П.Г.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К., предоставившего удостоверение № 137 от 07.04.2003 и ордер от 19.07.2017 № 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, осужденного 10.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 10.07.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного дляздоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 января 2017 года примерно в 07 часов, находясь в 4 подъезде дома № 12/1 по ул. Карла Маркса в г. Оха Сахалинской области, решил совершить открытое хищение имущества у 

<

данные изъяты> проживающей в квартире по адресу: 

<

...>.

Действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, 18.01.2017 примерно в 07 часов подошел к квартире, расположенной по указанному адресу, где, как ему достоверно было известно в состоянии алкогольного опьянения находится муж 

<

данные изъяты> и рассчитывая, что в связи с этим последний не окажет ему сопротивления, открыл незапертую входную дверь указанной квартиры, незаконно с целью открытого хищения чужого имущества прошел внутрь, где встретил ФИО3

Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящегося в квартире ФИО3, игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению и беспрепятственного совершения открытого хищения денежных средств, с целью облегчения совершения преступления и устранения препятствий к совершению открытого хищения имущества, умышленно нанес 

<

данные изъяты> один удар рукой в область головы, не причинив вреда здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО9 обнаружил в квартире и взял принадлежащее ФИО10. следующее имущество:

- монитор марки «Samsung» модели Т27В300EW», серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 11 900 рублей,

- женский золотой браслет стоимостью 30 000 рублей,

- декоративная цепь стоимостью 2 000 рублей,

- декоративное кольцо в виде перстня стоимостью 1 000 рублей,

- серебряная цепочка стоимостью 1 000 рублей,

- серебряный крестик стоимостью 350 рублей,

- золотой браслет стоимостью 7 000 рублей,

- золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей,

- переносной жесткий диск марки «Transcend» модели «SATA 120 GB Storejet 2,5» с кабелем USB черного цвета с серийным номером 

<

данные изъяты> объемом памяти 128 Гбайт стоимостью 900 рублей, 

- переносной жесткий диск марки «Seagate Original» объемом памяти 1 Тбайт стоимостью 3 650 рублей,

- флеш карта марки Kingston DT 101 G2» объемом памяти 16 Гбайт стоимостью 400 рублей,

- пульт от интерактивного телевидения «Ростелеком» стоимостью 500 рублей,

- пульт от домашнего кинотеатра марки «ВВК» стоимостью 800 рублей,

- связка ключей, состоящая из 7 ключей стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей,

- ключ от домофона стоимостью 250 рублей,

- USB переходник марки «GINZZU» стоимостью 1 000 рублей,

- системный блок «DNS Home» в сборе, состоящий из следующих комплектующих: компьютерный корпус марки «Miditower CaseCom CP-686» стоимостью 4 250 рублей, видеокарта марки «Gigabyte» «Windforce» «GiForce GTX 750 Ti» серийный номер 143401002179 стоимостью 11 790 рублей, жесткий диск SSD марки «SATA-3 60 Gb Silicon Power» объемом пмяти 60 Гбайт стоимостью 4 250 рублей, дисковод DVD-RW марки «Super ritemaster» серийный номер 1С28G208451L стоимостью 2 500 рублей, материнская плата марки «MSI» «ZH77A-G43» серийный номер Е11603259723009 стоимостью 4 200 рублей, блок питания марки «Cooler Master Thunder» серийный номер RS-550ACAB-D3, стоимостью 1 978 рублей, кулер марки «Zalman» «CNPS7X» стоимостью 620 рублей, планка оперативной памяти марки «Hynix» 2GB 1Rx8 PC3-10600U-9-10-AO» «HMT325U6BFR8C-H9 NO AA 1120» стоимостью 620 рублей, процессор марки «Intel Original Core i5» стоимостью 6 000 рублей, жесткий диск марки «Seagate Barracuda 1000 GB» модель ST1000DM003 серийный номер «Z1D4JVJY» объемом памяти 1 Тбайт стоимостью 3 445 рублей, 2 планки оперативной памяти марки Kingston каждая объемом памяти 4 Гбайт стоимостью 2 125 рубле 50 копеек каждая на общую сумму 4 251 рублей, планка оперативной памяти марки Hynix объемом памяти 2 Гбайт стоимостью 620 рублей, 2 жестких диска марки «Western Digital» WD5003ABYX RF4 объемом памяти 500 Гбайт каждый стоимостью 3 690 рублей каждый на общую сумму 7 380 рублей, 2 кулера марки «AeroCool» стоимостью 357 рублей каждый общей стоимостью 714 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом открытое хищение имущества ФИО11 на общую сумму 121 448 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в», «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При изучении личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ – положительно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения настоящего преступления не судим, осуждался 10.03.2017 года к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто, официально трудоустроился, холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей и является фактически единственным кормильцем в семье, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая поведение подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.п. «и», «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение причиненного ущерба; наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом, суд учитывает объяснение ФИО2 от 25.04.2017 (т. 1 л.д. 183-184) в качестве явки с повинной, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, на момент его возбуждения – 27.01.2017 правоохранительным органам не было известно лицо, совершившее преступление, а уголовное дело возбуждалось по признакам состава преступления и не в отношении конкретного лица.

ФИО2 на предварительном следствии давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его признательным показаниям и содействию органам следствия обнаружено и частично возвращено похищенное имущество. 

Кроме того, ФИО2 принял меры по частичному возмещению причиненного ущерба, компенсировав потерпевшей до судебного заседания в счет возмещения ущерба 20 000 рублей. 

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении 2 малолетних детей, поскольку несмотря на установление отцовства только в отношении 1 ребенка, факт совместного проживания с 2 малолетними детьми и их матерью, то есть их нахождение на иждивении у подсудимого, в судебном заседании установлен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, чистосердечного раскаяния, учитывая мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы, но при этом о наличии возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд не усматривает необходимости для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а поскольку в действиях подсудимого установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении срока наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 с учетом назначенного наказания и обстоятельств, характеризующих личность, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Потерпевшей ФИО12 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 61 715 рублей, который потерпевшая в судебном заседании поддержала, уточнив требования и снизив размер взыскиваемой суммы до 41 715 рублей с учетом частичного возмещения причиненного ущерба в размере 20 000 рублей до судебного заседания. 

Учитывая положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что подсудимый полностью признал гражданский иск, материальный вред, причиненный в результате преступления, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком - 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО14 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО13 41 715 (сорок одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: монитор марки «Samsung» модели Т27В300EW», серийный номер 3041НLNCC00991F», переносной жесткий диск марки «Transcend» модели «SATA 120 GB Storejet 2,5» с кабелем USB с серийным номером 1910030937, жесткий диск марки «Seagate Barracuda 1000 GB» модель ST1000DM003 серийный номер «Z1D4JVJY», браслет в виде цепочки из металла золотистого цвета длиной 21 см, с клеймом 585 пробыи клеймом MIDAS, перстень из металла золотистого (желтого) цвета с камнями прозрачного (белого) цвета, пульт от интерактивного телевидения «Ростелеком» с номерами URC 177501-00R00 S3F80P5XC8-COC5 C152901, USB переходника марки GINZZU с номером GR-388UAB, компьютерный системный блок марки Gigabyte Classis Gigabait GZ-ZGF6G5 серийный номер 44NC0090000258 в сборе, в котором имеются следующие комплектующие: видеокарта марки «Gigabyte» «Windforce» «GiForce GTX 750 Ti» серийный номер 143401002179, жесткий диск SSD марки «SATA-3 60 Gb Silicon Power» объемом пмяти 60 Гбайт, дисковод DVD-RW марки «Super ritemaster» серийный номер 1С28G208451L, материнская плата марки «MSI» «ZH77A-G43» серийный номер Е11603259723009, блок питания марки «Cooler Master Thunder» серийный номер RS-550ACAB-D3, кулер марки «Zalman» «CNPS7X», планка оперативной памяти марки «Hynix» 2GB 1Rx8 PC3-10600U-9-10-AO» HMT325U6BFR8C-H9 NO AA 1120», процессор марки «Intel Original Core i5», компьютерный системный блок марки DEXP Atlas H114(0811892) серийный номер VDK33591015 в сборе, в котором имеются следующие комплектующие: дисковод DVD-RW марки «Super ritemaster», жесткий диск марки «Western Digital 500 GB SATA|16MB Cache WD5000AAKX серийный номер WMAYU9623232, «MDL:WD5000AAKX-001CAO, WWN:50014EE657348C2D; DATE:23NOV2011 DCM: HGRCHTJME; DCX: 200319BC3», блок питания марки «DEXP DTS 450» на 450 ватт серийный номер 4627103053700, видеокарта марки ASUS GeForce GT 640 GT640-2GD3 PCI-E 3.00 серийный номер E2C0YZ198867, планка оперативной памяти марки «GEIL» «4GB PC3-12800» «CL11-11-11-28 GN34GB1600C11S» на 4 Гбайт серийным номером «PNB686-SNF003050», материнская плата марки Gigabyte «GA-N61V-DS2DVI» с кулером «Deep Cool» синего цвета с процессором марки «Pentium G2020(2/9 GРz)» после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшей ФИО15

Судебные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц