Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Автоцентр» к БДА о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к БДА, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере __ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __ руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 16.05.2018г. в 16 часов 30 минут по адресу: г. Новосибирск, ... со стороны ... в направлении ... в районе дома __ к. __ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Лиаз-525653», г/номер __ регион, принадлежащего истцу, находящегося под управлением МПС и автомобиля «Тойота Королла Премио», г/номер __ под управлением БДА.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2018г. о назначении административного наказания.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, что подтверждается экспертным заключением.

Ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Премио» по договору ОСАГО застрахована не была. Следовательно, ущерб подлежит взысканию с БДА 

В судебном заседании представитель истца БСС поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, снял ходатайство о взыскании расходов по оплате оценки стоимости ремонта в размере 6 000,00 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства (л. __ оборот, 56).

Третье лицо МПС в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55,57).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Судом установлено следующее: 

16.05.2018г. в 16 часов 30 минут по адресу: г. Новосибирск, ... со стороны ... в направлении ... в районе дома __ к. __ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Лиаз-525653», г/номер __ регион, принадлежащего истцу, под управлением МПС и автомобиля «Тойота Королла Премио», г/номер __ под управлением БДА.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2018г. БДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере __ руб.(л.д. 6,7,10-12,58).

Как следует из указанного постановления, БДА, управляя автомобилем «Тойота Королла Премио», при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «Лиаз-525653», под управлением МПС, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автобуса Лиаз причинен легкий вред здоровью.

В результате указанного ДТП автобусу «Лиаз-525653», причинены повреждения, указанные в экспертном заключении __ ООО «НАТТЭ» от 15.02.2019г. на дату 16.05.2018г.(л.д. 13-28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя БДА имеется виновное нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которое состоит в причинной связи с ДТП 16.05.2018г., повреждением повреждений автобусу «Лиаз-525653», причинением ущерба истцу. В действиях водителя МПС нарушения ПДД РФ отсутствуют, как отсутствуют и основания для обоюдной вины участников в ДТП 16.05.2018г.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Экспертным заключением __ ООО «НАТТЭ» от 15.02.2019г. на дату 16.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта указанного автобуса с учетом износа определена в сумме __ руб.. 

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.Ответчиком данное заключение, размер причиненного в ДТП ущерба, перечень повреждений не оспорен.

На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта автобуса «Лиаз-525653» с учетом износа в результате ДТП 16.05.2018г. составила __. 

Гражданская ответственность БДА при управлении им 16.05.2018г. автомобиля«Тойота Королл аПремио» не была застрахована в установленном ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, в данном случае нормы указанного ФЗ РФ применению не подлежат, а причинение повреждений автобусу истца не является страховым случаем по смыслу ст. ст. 1, 14.1 указанного ФЗ РФ.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истца в результате ДТП 16.05.2018г., имевшем место по причине его виновных действий, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб истцу, причиненный в результате ДТП 16.05.2018г..

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ООО «Регион-Автоцентр» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме __ руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 5) в сумме __ руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с БДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Автоцентр» в возмещение ущерба в сумме __ коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __ коп., а всего: __ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1387/2019Заельцовского районного суда г. Новосибирска.