Дело № 2-1013/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4, о признании результатов межевания земельного участка, недействительными, об установлении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, смежной границы этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № № купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ей (ФИО1) на праве собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО6 Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находился в пользовании ФИО6 Позднее – ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно инвентаризации земель 

<

адрес> администрации Красненского сельсовета МО «город Верхняя Пышма» Свердловской области, по состоянию на 

<

данные изъяты> год, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, был предоставлен ФИО6, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га был предоставлен ФИО8

Земельный участок являлся огороженным по границам его использования прежним собственником жилого дома и пользователем земельного участка – ФИО6, был сохранен ФИО7

Межевание земельного участка начинал оформлять прежний пользователь ФИО7 Она (ФИО1) продолжила оформление межевания и оформления права собственности на земельный участок.

В результате проведения межевых работ и определения границ земельного участка на местности, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

На земельном участке всегда был расположен жилой дом, надворные и хозяйственные постройки. Согласно схемам границ земельного участка, ситуационному плану земельного участка по состоянию на 1990 –е и 2000-е годы, на земельном участке располагался жилой дом с надворными и хозяйственными постройками. Земельный участок имел ограждение, установленное прежним собственником дома и пользователем земельного участка – ФИО6

Согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СОГУП «ОЦНТИ и РН» Свердловской области Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», по данным инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были расположены: жилой дом (литер А), холодный пристрой (литер а), холодный пристрой (литер а), навес (литер а2), сарай (литер Г), предбанник (литер Г1), баня (литер Г2), телица (литер Г3), уборная (литер Г4), ограждение (литер1), ограждение (литер 11). Указанные жилой дом и постройки были приобретены ей (ФИО1) у прежнего собственника ФИО7 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограждение земельного участка никогда не переносилось, конфигурация земельного участка, не изменялась.

В состав земельного участка включался земельный участок, расположенный перед домом и хозяйственными постройками со стороны 

<

адрес> и граничащий с земельным участком, собственность на который не разграничена и не оформлена. Жилой дом и хозяйственные постройки находились в границах земельного участка.

В результате проведения межевания земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без включения части земельного участка, расположенного перед домом со стороны улицы 

<

данные изъяты>, при этом, ограждение земельного участка с момента предоставления его прежнему собственнику и по настоящее время, не изменилось.

Граница земельного участка, распложенного по указанному выше адресу, также прошла, в результате межевания, по надворным и хозяйственным постройкам: сарай (литер Г), предбанник (литерГ1), баня (литер Г2) и уборная (литерГ4). Указанные постройки оказались расположенными в пределах двух земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>) и на землях общего пользования.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) проходила по забору, установленному собственниками жилых домов и пользователями земельных участков при возведении жилых домов и построек (1950-е годы), частично проходя по стене жилого дома (литер А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>). Смежные границы земельного участка в 

<

адрес>, не изменялись.

Первым, межевание было пройдено (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО5, на основании договора купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), смежная граница земельного участка была определена не по существующему ограждению (по фактической границе) между участками, и не по жилому дому (литер А), расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>). 

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), были внесены государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В отношении принадлежащего ей (ФИО1 ) земельного участка, и ранее принадлежавшего прежнему собственнику ФИО7, с кадастровым номером № (

<

адрес>) межевание проводилось позже – ДД.ММ.ГГГГ, и выполнялось МУП «АГБ» Го Верхняя Пышма.

Поскольку на момент межевания граница смежных земельных участков в 

<

адрес> (кадастровый номер №) была уже установлена, то данные о местоположении смежной границы принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка (с кадастровым номером №), распложенного по 

<

адрес>, были приняты по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

После выполнения межевого дела и описания границ земельных участков, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Установление местоположения границ земельных участков, проходящих по объектам недвижимости, с не включением в состав земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) земельного участка, расположенного перед жилым домом со стороны 

<

адрес>, является реестровой ошибкой.

Земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № (

<

адрес>), относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается сведениями публичной карты.

Считает, таким образом, что при формировании указанного земельного участка, администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальная жилая застройка.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований, уточнил. Просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по всем границам. Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, смежной границы этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить, что решение суда по данному делу, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В остальной части, исковые требования оставлены без изменения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на ответчика ФИО2, действующую в своих интересах, и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО3, ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО3, ФИО3, исковые требования признала, представила суду письменное заявление, в котором просила принять признание иска.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика – ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации городского округа Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма.

Третьи лица: ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Свердловской области, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи. 

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО15, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФГБУ «ФКП Росреестра»

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третьих лицах: ФИО13, ФИО14,

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в ранее действовавшей редакции, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Как следует из ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, при уточнении границ учитывалось как ранее, так и сейчас, фактическое землепользование.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам. 

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении в государственный кадастр недвижимости (ГКН), и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

Из содержания подп.6 п.15 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), допущенная кадастровым инженером, и вызвавшая необходимость устранения воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости сведений содержащихся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, является реестровой ошибкой.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. 

Как установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке расположен жилой дом (литер А), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, имеющихся в материалах дела письменных документов, следует, что ранее жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, принадлежал на праве собственности ФИО6 Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, находился в пользовании ФИО6, а затем - ФИО7

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям инвентаризации земель 

<

адрес> администрации Красненского сельсовета МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, по состоянию на 

<

данные изъяты> год, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, был предоставлен ФИО6, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га был предоставлен ФИО8

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельный участок являлся огороженным по границам его использования прежним собственником жилого дома и пользователем земельного участка – ФИО9, и сохранен, в этих же границах, огороженным, последующим землепользователем -ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, землеустроительным делом.

Согласно схемам границ земельного участка, ситуационному плану земельного участка по состоянию на 1990 –е и 2000-е годы, на вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом с надворными и хозяйственными постройками. Земельный участок имел ограждение, установленное прежним собственником дома и пользователем земельного участка – ФИО9

Согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СОГУП «ОЦНТИ и РН» Свердловской области Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», по данным инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке были расположены: жилой дом (литер А), холодный пристрой (литер а), холодный пристрой (литер а), навес (литер а2), сарай (литер Г), предбанник (литер Г1), баня (литер Г2), телица (литер Г3), уборная (литер Г4), ограждение (литер1), ограждение (литер 11). 

Как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, ограждение земельного участка, ни прежними землепользователями, ни истцом, никогда не переносилось, конфигурация земельного участка, не изменялась.

В состав земельного участка всегда включался земельный участок, расположенный перед домом и хозяйственными постройками со стороны 

<

адрес> и граничащий с земельным участком, собственность на который не разграничена и не оформлена. Жилой дом и хозяйственные постройки всегда находились в границах этого земельного участка.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, и представленных истцом письменных документов, имеющихся в материалах дела, следует, процедура межевания спорного земельного была начата прежним землепользователем земельного участка - ФИО7 и продолжена ФИО1, с дальнейшим оформлением права собственности на данный земельный участок.

В результате проведения межевых работ и определения границ земельного участка на местности, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, несмотря на то, что ограждение земельного участка с момента предоставления его прежнему собственнику и по настоящее время, не изменилось, в результате проведения межевания спорного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без включения части земельного участка, расположенного перед домом со стороны улицы 

<

адрес>. 

Граница земельного участка, распложенного по указанному выше адресу, также прошла, в результате межевания, по надворным и хозяйственным постройкам: сарай (литер Г), предбанник (литерГ1), баня (литер Г2) и уборная (литерГ4). Указанные постройки оказались расположенными в пределах двух земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>) и на землях общего пользования.

Тем не менее, и Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, предусматривали проведение работ по уточнению границ с учетом фактического землепользования.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, в соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, смежная граница не могла проходить по существующим, в момент ее установления, постройкам. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом письменных документов, имеющихся в материалах дела, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) фактически всегда проходила по забору, установленному собственниками жилых домов и пользователями земельных участков при возведении жилых домов и построек (1950-е годы), частично проходя по стене жилого дома (литер А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>). Смежные границы земельного участка в 

<

адрес>, не изменялись.

Как следует из материалов, первым межевание было пройдено (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО5 (на основании договора купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), смежная граница земельного участка была определена не по существующему ограждению (по фактической границе) между участками, и не по жилому дому (литер А), расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>). 

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), были внесены государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, и ранее принадлежавшего прежнему собственнику ФИО7, с кадастровым номером № (

<

адрес>), межевание проводилось позднее – ДД.ММ.ГГГГ, и выполнялось МУП «Архитектурное градостроительное бюро ГО Верхняя Пышма».

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, доводы которого подтверждены письменными материалами дела, поскольку на момент межевания, граница смежного земельного участка, по адресу: в 

<

адрес> (кадастровый номер №) была уже установлена, то данные о местоположении смежной границы принадлежащего ФИО1 земельного участка (с кадастровым номером №), распложенного в 

<

адрес>, были приняты по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

После выполнения межевого плана и описания границ земельных участков, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, с учетом приведенных выше норм закона, доводы истца о том, что установление местоположения границ земельных участков, проходящих по объектам недвижимости, с не включением в состав земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) земельного участка, расположенного перед жилым домом со стороны 

<

адрес>, без учета фактических границ земельного участка, сложившихся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальная жилая застройка, является реестровой ошибкой, суд считает заслуживающими внимания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исследованных судом в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявленные истцом вышеуказанные исковые требования, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО3, ФИО4, представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО16, признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2,, действующей в своих интересах, и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО3, ФИО4, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца, в размере 600 рублей, с ответчиков: с ответчика ФИО2 – 300 рублей; с ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4, о признании результатов межевания земельного участка, недействительными, об установлении местоположения земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы данного земельного участка, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по всем границам, недействительными.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, смежной границы этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова