Председательствующий Бондаренко Н.С. Материал № 22-7955/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 21 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2021 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданки РФ, осужденной приговором Норильского городского суда Красноярского края от 4 марта 2016 года с учетом внесенных определением от 23 августа 2016 года изменений за два преступления, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, шесть преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена приговором Норильского городского суда Красноярского края от 4 марта 2016 года с учетом внесенных определением от 23 августа 2016 года изменений за два преступления, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, шесть преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 августа 2015 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, поскольку вину признала, все взыскания сняты или погашены и были допущены в начальный период отбывания наказания. Отбыла установленную законом часть срока наказания, переведена в облегченные условия содержания. На профилактическом учете не состоит, имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду и полностью погасила задолженность по алиментам. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденной, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания ею наказания.

Как следует из материала, осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно, зарекомендовала себя как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, т.к. имела 27 взысканий, которые накладывались на нее за нарушения режима отбывания наказания, в том числе 1 раз водворялась в ШИЗО и 9 раз – в карцер, 25 взысканий погашены и 2 досрочно сняты. 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства осужденной, т.к. ФИО1 нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 не установлено.

Сомневаться в объективности и достоверности предоставленных суду материалов, характеризующих личность ФИО1, а также в сведениях о количестве и характере допущенных ею за весь период отбывания наказания нарушений, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, согласуются между собой и с иными представленными суду документами.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие семи поощрений за добросовестное отношение к труду, погашение задолженности по алиментам, а также иные сведения о его личности, перечисленные в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.78 УИК РФ не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2021 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин