Дело №2а-882/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-000488-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю., 

с участием:

старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту – ММО МВД России «Воткинский», административный истец) обратился в суд с административным иском об установлении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 приговором Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору ФИО3 отбывал наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в период нахождения под административным надзором, установленным решением Чайковского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года. 

<

дата> года Соликамским городским судом Пермского края вынесено постановление об условно-досрочном освобождении ФИО2 на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней. 02 августа 2024 года ФИО3 был условно-досрочно освобожден, ему были установлены определенные обязанности. После освобождения ФИО3 поставлен на учет в Воткинский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Удмуртской Республике. 24 марта 2025 года у ФИО2 истекает срок не отбытой части наказания. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, установление административного надзора является обязательным.

На основании изложенного, административный истец полагал необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца – ММО МВД России «Воткинский», административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.ст.150, 272 КАС РФ, разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Бейтельшпахер О.В. в заключении по делу полагала, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.4 ч.2 ст.3 данного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

При этом, как указано в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года приговором Чайковского городского суда Пермского края ФИО3 был признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21 июля 2022 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

21 января 2022 года решением Чайковского городского суда Пермского края в отношении ФИО2 был установлен административным надзор сроком на 2 года. Данное решение вступило в законную силу 05 февраля 2022 года.

Как усматривается из содержания приговора Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года, преступления по одному из составов ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ были совершены ФИО4 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Чайковского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года.

С учетом изложенного и исходя из положений п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, в отношении ФИО2 в безусловном порядке подлежит установлению административный надзор.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2024 года ФИО3 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года на не отбытый срок 8 месяц 8 дней.

На ФИО2 указанным постановлением возложены обязанности:

-в десятидневный срок встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания;

-трудоустроиться до 17 сентября 2024 года; при невозможности трудоустроиться в установленный срок надлежит встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, где и получить работу;

-запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00, за исключением выполнения им в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

На основании данного постановления ФИО3 освобожден условно-досрочно 02 августа 2024 года.

Согласно сообщению Воткинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Удмуртской Республике от 13 января 2025 года №№***, 24 марта 2025 года у ФИО2 заканчивается срок условно-досрочного освобождения, в связи с чем необходимо решить вопрос об установлении ему административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как указано в ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Соответственно, исходя из того, что ФИО3 был условно-досрочно освобожден 02 августа 2024 года, срок погашения судимости подлежит исчислению с указанной даты.

При этом период, истекший после отбытия наказания до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора.

Административный надзор в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с учетом того, что административный надзор может быть осуществлен только после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Соответственно, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на 3 года - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из характеристики на ФИО2 от 08 июля 2024 года, выданной в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что своим поведением и отношением за весь период отбытого наказания доказал, что встал на путь исправления.

За время отбывания наказания имел одно взыскание, от 30 ноября 2022 года, которое было снято 14 сентября 2023 года, а также 5 поощрений.

Из характеристики на ФИО2 от 10 февраля 2025 года, данной старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» ФИО1 следует, что ФИО3 проживает с женой, детей нет, официально трудоустроен в ООО «Машспецстрой» в должности токаря. Ранее неоднократно судим, освобожден 02 августа 2024 года условно-досрочно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и родственников на поведение ФИО2 в отдел полиции не поступало, конфликтов по месту проживания не имеет. В семье поддерживает ровные, доброжелательные отношения. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенных ФИО4 по приговору от 31 мая 2022 года преступлений, суд полагает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, является обоснованным, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 22 марта 2012 года №597-О-О установление административного надзора в соответствии с ч.ч.2,3 Федерального закона №64-ФЗ осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доказательств несоразмерного ограничения своих прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений административным ответчиком не представлено.

Одним из ограничений, которые просит установить административный истец, является запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица.

Указанное ограничение предусмотрено п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. 

Применительно к рассматриваемому административному исковому заявлению, административным истцом не мотивировано установление данного административного ограничения, не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Каких-либо обоснованных доводов о необходимости установления данного вида административного ограничения административным истцом не приведено. Сведений о том, что поведение ФИО2 посягает на общественный порядок и (или) общественную безопасность в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для установления данного административного ограничения суд не усматривает.

Следует отметить, что в соответствии с пп.1, 3 ст.10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия №***), на срок 3 года – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор начинать осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья А.Е. Карпухин 

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2025 года.