дело №2-489/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

при секретаре Закировой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее ООО «РефундНЧ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивФинанс-Челны» заключил с ответчиком ФИО1 договор займа №, согласно которому ей переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с начислением на них процентов в размере 2% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, оплатив 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, перешло к другому лицу. Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> Представитель истца ООО «РефундНЧ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. Представитель ООО МФО «АктивФинанс-Челны», привлеченный судом к участию в качестве третьего лица и извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика. Суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец (ООО МФО «АктивФинанс-Челны») предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора заем предоставлялся заемщику на срок 15 календарных дней наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств заимодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафов. В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7.1 договора займа заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам указанных в приложении к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся заемщиками по договору займа, заключенными между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Из акта приема-передачи документов к договору цессии № следует, что к ООО «РефундНЧ» перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Учитывая, что при подписании договора займа ФИО1 выразила свое согласие с правом займодавца уступить любые свои права по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика. Из уведомления следует, что ФИО1 была уведомлена о передаче права согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика ФИО1 согласно расчету, представленному истцом, с учетом частичной оплаты в сумме 5500 рублей 41 копейка составляет 

<

данные изъяты> Ответчиком доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «РефундНЧ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «РефундНЧ» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233, 234,235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов 

.