№ 1-14/2020

№ 11RS 0007-01-2020-000050-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 26 февраля 2020 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя Савинова К.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>., уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-13.09.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.2017 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поднадзорный ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему порядка и условий административного надзора, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также ответственности за нарушение таковых, в том числе и уголовной по ст.314.1 УК РФ. 

Несмотря на принятые меры, ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений: 

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленное время в отдел полиции для регистрации, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, более двух раз привлеченный в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при осуществлении административного надзора, имея цель неоднократного несоблюдения данных ограничений, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – во втором подъезде 

<

адрес> Республики Коми, при этом, несоблюдение данного административного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в указанном месте ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется не с положительной стороны, холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время не работает, по прежнему месту работы (л.д.104) характеризовался отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет хроническое заболевание (гепатит С), ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, откуда освобожден по отбытию наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанное заболевание. 

Признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, действия подсудимого, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого по ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, так как данное преступление совершено подсудимым не впервые, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию общего режима. 

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – находящееся в ОМВД России по г. Вуктыл личное дело ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить на хранении в ОМВД России по г. Вуктыл. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников