Дело № 2-794/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 13 июля 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв. м., прилегающий к квартире № 

<

номер изъят> с восточной стороны по адресу: 

<

адрес изъят> демонтировать забор из сетки и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв. м., прилегающий к квартире № 

<

номер изъят> с восточной стороны по адресу: 

<

адрес изъят>, демонтировать забор из сетки и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние. 

Иск мотивирован тем, что 11 июля 2019 г. в адрес Администрации городского округа «город Дербент» поступило служебное обращение заведующей МБДОУ городского округа «город Дербент» детский сад №21 «Аленький цветочек». В указанном обращении сообщалось, что с западной стороны детского сада, находится 5-ти этажный дом, пристройки которого выходят на территорию детского сада, что способствует свободному проникновению посторонних людей на территорию учреждения, при этом нарушая требования антитеррористической защищенности и санитарно-эпидемиологических норм. В своем обращении руководитель детского сада просила посодействовать в данном вопросе, разобраться в законности построек на территории детского сада.

30 ноября 2019 г. ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» на основании обращения руководителя детского сада и приказа начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» №23-о/д от 05.08.2019 г., регионального и федерального законодательства была проедена проверка в отношении ФИО3 на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый квартал №14. Проверкой установлено, что в кадастровом квартале № 14 на придомовой территории многоквартирного многоэтажного жилого дома 

<

адрес изъят>, собственник квартиры №

<

номер изъят> ФИО3 самовольно заняла земельный участок площадью 30 кв. м., прилегающий к ее квартире с восточной стороны, огородив самовольно занятый земельный участок забором из сетки. 

В ходе проверки производились фотосъемка, обмер площади земельного участка. Результаты проверки были оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства №67 и актом обмера площади земельного участка. К актам приложены фотографии ограждения земельного участка и схематическое расположение самовольно занятого земельного участка. Действия ответчика связанные с самовольным занятием земельного участка и ограждением его забором из металлической сетки на придомовой территории, характеризуются нарушением земельногозаконодательства.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2 в суд не явился, направил заявление, где просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный о дне и времени, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление, где просила рассмотреть дело без ее участия. Из заявления усматривается, что ответчик иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок пл. 30 кв. м., прилегающий к квартире № 

<

номер изъят> с восточной стороны по адресу: 

<

адрес изъят>, демонтировать забор из сетки и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние признала в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв. м., прилегающий к квартире № 

<

номер изъят> с восточной стороны, по адресу: 

<

адрес изъят> А., демонтировать забор из сетки и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда РД от 21 апреля 2020 года о запрете производить регистрационные действия в отношении земельного участка, прилегающего к квартире № 

<

номер изъят> с восточной стороны, на придомовой территории по адресу: 

<

адрес изъят>., сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года, мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий Галимов М.И.