Судья: Бондарев Ф.Г. Дело № 22 - 2121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Е.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Урюпина Д.А., Белова В.В.,

защитников-адвокатов Неволиной М.А., Пчелкиной Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Белова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года, которым:

Белов В.В. , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

24 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 декабря 2019 года по отбытию наказания;

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 декабря 2020 года по отбытию наказания,

осужден:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из УКБ № 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.О.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Урюпин Д.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав выступления осужденных Белова В.В., Урюпина Д.А., защитников-адвокатов Неволиной М.А., Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Белова В.В., мнение прокурора Зорина С.С., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Белов В.В. признан виновным в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.

Преступления совершены на территории города Саратова, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение материального вреда потерпевшим; наличие на иждивении бабушки, имеющей инвалидность, а также состояние его здоровья. По его мнению, судебное заседание проведено судом с нарушением закона в отсутствие потерпевших. Отмечает, что на предварительном следствии он давал недостоверные показания ввиду введения его в заблуждение адвокатом П.А.В. Утверждает, что умысла на хищение имущества у него не было. Недостоверными считает показания Урюпина Д.А., поскольку он его оговаривает. Просит приговор отменить, снизить срок назначенного ему наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Белова В.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Вина Белова В.В. в совершении преступлений по каждому эпизоду подтверждается его признательными показаниями и показаниями подсудимого Урюпина Д.А., в том числе при проверках их показаний на месте, в которых они показали и подробно рассказали об обстоятельствах совместного совершения краж из помещений Университетской клинической больницы №1 имени С.Р. Миротворцева (далее УКБ-1); показаниями потерпевшего М.О.В., представителя потерпевшего УКБ-1 К.О.В. ; протоколами осмотров мест происшествий, предметов, выемок, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из УКБ № 1), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.О.В.) является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкций статей, по которым осужден ФИО1

Все указанные в жалобе осужденного ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания. 

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденным преступлениям. 

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными, поскольку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимым, потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалоб, при исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции не выявлено неполноты, повлиявшей на выводы суда, отсутствуют и грубые нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем признает доводы апелляционной жалобы о неправильной и односторонней оценке доказательств несостоятельными.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ФИО1 был введен в заблуждение адвокатом П.А.В. и давал недостоверные показания, а также что ФИО2 его оклеветал, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств, вместе с тем, их оценка судом первой инстанции соответствует требованиям ст. 17 УПК РФ, оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий