Дело № 2-2498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.

при секретаре Степановой А., с участием истца ФИО1, 

13 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию договора залога, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора залога (займа) от 12.01.2019г. и взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также обязать Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию договора залога (займа от 12.01.2019г. в установленном законном порядке, ссылаясь на то, что 12.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. Способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны определили залог ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации договора залога, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением того же суда от 02.12.2019г. прекращено производство по делу в части требования об обязании Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию договора залога (займа от 12.01.2019г. в установленном законном порядке в связи с отказом истца ФИО1 от иска в указанной части.

Судом к участию в деле привлечены третьими лицами ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд обязать ответчика ФИО2 произвести государственную регистрацию договора залога - ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., удовлетворив исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что он лишен возможности зарегистрировать заключенный с ответчиком договор залога недвижимого имущества самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носит заявительный характер, с соответствующим заявлением должны обратиться в регистрирующий орган обе стороны договора, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от регистрации договора залога.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений к иску в суд не представили.

Выслушав истца, проверив его доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 12.01.2019г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем на сумму 30000 руб. под 10% ежемесячно, а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок не позднее 12.01.2020г.

Согласно п. 7 договора займа, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займа, последний предоставляет в качестве залога – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании договора купли-продажи. 

Собственником второй половины данного объекта недвижимости является ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на уклонение ответчика от регистрации договора залога.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, судом не установлен факт уклонения ответчика ФИО3 от государственной регистрации договора.

Из материалов дела следует, что заявление о государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества от 12.01.2019г., в регистрирующий орган не представлялось.

Ввиду того, что истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора от 12.01.2019г. и не представил соответствующие документы, то есть не предпринял никаких действий по регистрации договора, то в данном случае не имеется оснований для признания действий ответчика как уклонение от регистрации договора.

При этом, давая толкование п. 7 договора залога с залоговым обеспечением, суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия договора ипотеки, не соблюдена форма договора ипотеки, сторонами не определена залоговая стоимость предмета залога, договор не содержит сведений об оценке предмета залога в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, в связи отсутствием в названном договоре согласованной сторонами и определенной в денежном выражении оценки предмета залога, являющейся существенным условием такого договора, данный договор залога нельзя признать заключенным.

Более того, на момент подписания договора займа от 12.01.2019г. квартира по адресу: 

<

адрес>, находилась в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, на момент подписания договора займа от 12.01.12019г. спорный объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес>, находился в залоге, и для его заключения требовалось согласие залогодержателя - ПАО «Восточный экспресс банк», которого предоставлено не было. 

Также, решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2019г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - 1\2 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что залог спорной квартиры на основании договора займа от 12.01.2019г., заключенного ФИО1 и ФИО2, в установленном законом порядке не был зарегистрирован, и приходит к выводу о том, что договор залога между сторонами является незаключенным, соответственно он не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию договора залога в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20.01.2020 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева