64RS0045-01-2021-005692-70

Дело № 1-255/2021 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И., 

при секретаре судебного заседания – Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Михайлова Д.В., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Тугушевой Р.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с должностным регламентом Потерпевший №1, последний обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и т.д.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО16 находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, установили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Увидев данные противоправные действия ФИО2, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование сотрудника полиции ФИО17., ФИО2 представился, пояснив, что документов, удостоверяющих его личность у него с собой нет. В свою очередь, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил К.К.ВБ. о том, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у К.К.ВВ., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства, понимая принадлежность Потерпевший №1 к числу представителей власти, действуя умышлено, публично, в присутствии постороннего гражданского лица Свидетель №1, сотрудника полиции Свидетель №2, а также других проходивших мимо посторонних граждан, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, характеризуя тем самым не какие-либо действия и события, а личность адресата путем приписывания ему негативных свойств в качестве постоянных.

Продолжая реализацию ранее задуманного преступного умысла, действуя неправомерно, в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом, желая придать серьезность своим действиям и намерениям, ФИО2 начал намахиваться руками на Потерпевший №1, при этом продолжал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 Указанные высказывания и действия ФИО2 были восприняты Потерпевший №1 реально. 

После этого ФИО2 был препровожден сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, для дальнейшего следования в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В пути следования ФИО2, продолжая реализацию ранее задуманного преступного умысла, действуя неправомерно, в примерный период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, на проезжей части, расположенной у дома по адресу: 

<

адрес>, вновь высказал в адрес ФИО3 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом, желая придать серьезность своим действиям и намерениям, ФИО2 начал намахиваться локтем правой руки на Потерпевший №1, продолжал при этом высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 Указанные высказывания и действия ФИО2 были восприняты Потерпевший №1 реально. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, сотруднику полиции Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Впоследствии преступные действия ФИО2 были пресечены, и он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Однако, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки. В указанный день, примерно в 21 ч. 00 мин. у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ему суть совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложил ему проследовать в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> для привлечения к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении. В ходе общения он решил оскорбить сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а также угрозами применения насилия, а именно сказал, что нанесет удар кулаком по лицу, т.к. не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности и составляли на него какие-либо протоколы. Сразу после этого, для придания серьезности своих намерений, он начал размахивать руками в область лица Потерпевший №1, тем самым угрожал тому применением насилия. Он понимал, что Потерпевший №1 находился на работе и исполнял свои обязанности, так как видел, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с различительными знаками отличия, а также он видел служебное удостоверение Потерпевший №1. Он высказывал угрозы применения насилия исключительно в адрес Потерпевший №1, как сотрудника полиции, и при общении указывал на Потерпевший №1, давая понять последнему, что высказывает все угрозы именно в его адрес. Сотрудники полиции предупреждали его, что подобными действиями он совершает преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, просили его успокоиться. Однако он на это никак не реагировал, желая избежать привлечения к административной ответственности. При этом он видел, что мимо них проходили прохожие и слышали, и видели, как он высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в служебный автомобиль. По пути следования в служебном автомобиле у 

<

адрес> в отдел полиции в примерный период с 21 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин. он продолжить угрожать Потерпевший №1 применением насилия, а также замахнулся на него. Вскоре он успокоился, и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал (т.1 л.д. 87-92, 110-113).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он совместно с полицейскими батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля. При этом на дежурстве они находились в форменном обмундировании. На дежурстве они находились с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 21 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2, двигаясь по маршруту патрулирования, у 

<

адрес>, обратили внимание на то, что рядом с данным домом неизвестный им мужчина своим поведением нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выкрикивал слова грубой нецензурной брани. Для пресечения его противоправных действий, они приняли решение подойти к ФИО2, представились, предъявили ему служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На их просьбу ФИО2 представился, пояснив, что документов, удостоверяющих личность, при себе у него не имеется. После этого он, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, пояснил ФИО2, что тот своим поведением и действиями совершил административное правонарушение и сообщил последнему о необходимости привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, попросил проследовать вместе с ними в отдел полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> для составления административного протокола. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних гражданских лиц, находившихся рядом. Высказываемые ФИО2 выражения унижали его человеческое достоинство, а также подрывали его авторитет, как представителя власти. Он и ФИО14 пытались доставить ФИО2 в отдел полиции для составления административного материала. Однако ФИО2 был настроен очень агрессивно, стал высказывать в его адрес угрозу применения насилия. При этом тот эмоционально жестикулировал руками и указывал во время высказывания угроз применения насилия рукой на него. Все это происходило на хорошо просматриваемом участке местности у дома по адресу: гСаратов 

<

адрес>. Также, находясь по указанному адресу, в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО2, замахивался на него. Данные действия ФИО2 он воспринял реально, так как ФИО2 вел себя достаточно агрессивно, При этом данные нецензурные выражения и угрозы применения насилия слышали и видели проходившие мимо них посторонние гражданские лица, которых ФИО2 также видел. Спустя некоторое время ФИО2 прекратил высказывать в его адрес угрозу применения насилия, и согласился на их требование проследовать вместе с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала. В дальнейшем также по пути следования в отдел полиции в служебном автомобиле у 

<

адрес> ФИО2 угрожал ему применением насилия и замахивался на него, однако вскоре ФИО2 успокоился и прекратил свое противоправное поведение.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 Заступили на дежурство с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На дежурстве они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, в ходе патрулирования, когда они с Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, они обратили внимание на незнакомого им ранее мужчину, который проходил мимо указанного дома. Впоследствии его личность была установлена, как ФИО2 ФИО18 Валерьевич, который вел себя вызывающе и агрессивно, своим поведением нарушал общественный порядок, а также приставал к гражданам и громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих граждан. Подобными действиями ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку своими действиями ФИО2 совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, то с целью предотвращения дальнейшего совершения им административного правонарушения, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На их просьбу ФИО2 представился, пояснив, что документов, удостоверяющих личность, при себе у него не имеется. После этого Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, пояснил ФИО2, что тот своим поведением и действиями нарушил административное законодательство РФ, после чего предупредил последнего о необходимости привлечения к административной ответственности, а также попросил его проследовать вместе с ними в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> для привлечения к административной ответственности. После того, как Потерпевший №1 предупредил ФИО2 о необходимости его привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних гражданских лиц, находившихся рядом. Высказываемые ФИО2 выражения унижали человеческое достоинство Потерпевший №1, а также подрывали его авторитет, как представителя власти. ФИО2 стал вести себя еще грубее, был в очень возбужденном состоянии и по поведению ФИО2 было видно, что ФИО2 настроен очень агрессивно, и хочет нанести удар по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1. Затем, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 стал замахиваться руками на сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь тем самым ударить Потерпевший №1 по лицу, но тот увернулся Они стали предупреждать ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, а также что в отношении ФИО2 может быть применена физическая если, если ФИО2 не успокоится и не проследует добровольно с ними в отдел полиции № для составления административного материала. Указанные требования сотрудников полиции ФИО2 выполнил и добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль. После этого, 26.05.2021, в примерный период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле, у 

<

адрес>, по пути следования в отдел полиции продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а также замахивался на Потерпевший №1, пытаясь ударить того локтем своей руки по лицу Потерпевший №1. Вскоре ФИО2 успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции (т.1 л.д. 79-83).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, она находилась у 

<

адрес>, и обратила внимание, что возле указанного дома с неизвестным ей мужчиной, как в последующем ей стало известно ФИО2 общались сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 По внешнему виду было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 вел себя агрессивно, своим поведением нарушал общественный порядок, приставал к гражданам и громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих, а также отказывался следовать с сотрудниками полиции в отдел полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО2 находясь у 

<

адрес>, начал высказываться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что тот является представителем власти-сотрудников полиции, что он находится при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, в связи с чем попросил ФИО2 перестать оскорблять его в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, предупредив ФИО2 об уголовной ответственности. По поведению было видно, что ФИО2 настроен очень агрессивно, и готов даже применить физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1. Находясь также по указанному адресу, ФИО2 не менее 4 раз замахивался руками на Потерпевший №1, пытаясь тем самым ударить его по лицу, но последний увернулся от ударов. В момент высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, мимо них проходили посторонние граждане, которых также слышали и видели имевшие место быть события. Все свои грубые нецензурные выражения, а также угрозы применения насилия ФИО2 адресовал исключительно Потерпевший №1, как сотруднику полиции. Через некоторое время ФИО2 успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции. При этом сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершали и на конфликт его не провоцировали (т.1 л.д. 74-78).

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанного потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут К.К.ВГ. высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.44-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт диск формата DVD-R с видеозаписью событий с участием ФИО2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью высказывания угроз применения насилия ФИО2 в отношении представителя власти-сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт высказывания ФИО2 угроз применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-72);

- вещественными доказательствами: диском формата DVD-R с видеозаписью событий с участием ФИО2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Р.А.АБ. ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 73, 69);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.05.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. по 21 ч. 10 мин. у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан, высказывал в его адрес угрозы применения насилия в связи исполнением им своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 40);

- рапортом Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка совместно с полицейским Свидетель №2 В указанный день у 

<

адрес>, в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан ФИО2 В ходе общения и предложения проследовать в отдел полиции для привлечения к административной ответственности после чего ФИО2 стал в присутствии посторонних граждан высказывать угрозы применения насилия, чем оскорбил его честь и достоинство как представителя власти (т.1, л.д.7); 

- протоколом об административном правонарушении АМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно. На замечания граждан прекратить свои деяния не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 8-9);

- постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 11-12);

- выпиской из постовой ведомости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> заступил патруль автомобильный «Заслон №» в составе: инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову, лейтенанта полиции ФИО21 полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСп Управления МВД России по городу Саратову младшего сержанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.15);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1.А. назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16);

- должностным регламентом полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому последний обязан выполнять функции по охране общественного порядка; предотвращать, не допускать, пресекать преступления и административные правонарушения (т.1 л.д. 17-20).

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также с учетом сведений от врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимый на учете не состоит, считает, что в момент совершения преступления и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, при которых оно было совершено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО2, состояние здоровья его и членов его семьи, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов ее семьи, учитывая положительные его характеристики, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги адвоката Тугушевой Р.Р. по защите ФИО2 в сумме 10 250 рублей за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2 в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 10 250 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН №, КПП № УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/счет №), р/счет № в Отделение Саратов, 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО № ОКПО № КБК получателя №.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №, юридический адрес: 410002, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вещественное доказательство: компакт-диск формата DVD-RW, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков