УИД: 26RS0010-01-2025-003402-12

УД №1-237/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 июля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Константиниди А.Л.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ледерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края ФИО1, находясь по месту жительства в домовладении № по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, используя взятый в тайне от ФИО3 №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy A23», имеющий доступ к банковскому счету №…580, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 18 минут ФИО1, реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному месту жительства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A23», осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 №…580 денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет, открытый в Т-Банке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 59 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному месту жительства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A23», осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 №…№ денежных средств в размере 800 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке, примерно 07 часов 46 минут тем же способом осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 3 500 рублей на платежный счет №…№, примерно в 10 часов 48 минут осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке, примерно в 18 часов 41 минуту осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк, примерно в 23 часа 13 минут осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 3 300 рублей на банковский счет, открытый в Т-Банке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 54 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному месту жительства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A23», осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 №…№ денежных средств в размере 4 407 рублей на банковский счет, открытый в Альфа Банке, примерно в 07 часов 16 минут осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке, примерно в 09 часов 25 минут осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 3 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке, примерно в 10 часов 44 минуты тем же способом осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 3 551 рубль на банковский счет банковской карты №…№, примерно в 11 часов 25 минут осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 7 500 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке, примерно в 11 часов 28 минут тем же способом осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет банковской карты №…8852, примерно в 15 часов 31 минуту осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 4 700 рублей на банковский счет, открытый в Т-Банке, примерно в 15 часов 45 минут осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 13 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному месту жительства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A23», осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 №…№ денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет банковской карты №…№.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 42 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному месту жительства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A23», осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 №…№ денежных средств в размере 3 300 рублей на банковский счет банковской карты №…№, примерно в 12 часов 18 минут осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 3 400 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному месту жительства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A23», осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 №…№ денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному месту жительства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A23», осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 №…№ денежных средств в размере 2 500 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке, примерно в 15 часов 44 минуты осуществил перевод с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств в размере 7 000 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 67 458 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов до 15 часов 27 минут в 

<

адрес> края ФИО2, находясь по месту жительства в домовладении № по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, имея умысел на тайное хищение у ФИО3 №2 денежных средств с банковского счета, взял банковскую карту №…№, оформленную на имя последней, от банковского счета №…№, открытого в ПАО «Сбербанк России», после чего, реализуя задуманное, в тот же день прибыл к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному в 

<

адрес>, где, реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, при помощи вышеуказанной банковской карты, примерно в 15 часов 27 минут произвел снятие денежных средств в размере 8 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, похитив с банковского счета денежные средства ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что хищение осуществил из-за личной нужды, намереваясь вернуть похищенные деньги. С обстоятельствами, описанными в обвинении, полностью согласился, поддержал ранее данные в ходе предварительного расследования показания, в остальной часть в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у его отца ФИО3 №1 в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», а на мобильном телефоне последнего установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В связи с доверительными отношениями он имел доступ к мобильному телефону ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь по месту жительства в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он взял телефон отца, через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что на счету ФИО3 №1 находится около 50 000 – 60 000 рублей. Увидев наличие на счету денежных средств, имея материальные трудности и финансовые обязательства, он решил похитить деньги отца. Деньги он стал похищать систематически, а убедившись, что ФИО3 №1 этого не замечает, продолжил похищать деньги со счета, в результате чего в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 №1 похитил 67 458 рублей. Он понимал, что отец не разрешал пользоваться этими денежными средствами.

(Том №, л.д. 123 – 125, л.д. 145 – 146, л.д. 207 – 208)

Эти же показания подтверждаются и результатами проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 131 – 137), из содержания которого следует, что ФИО1 указал на тумбу в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которой в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ он брал мобильный телефон ФИО3 №1, при помощи которого посредствам использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в тот же период времени из своей комнаты осуществлял хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

(Том №, л.д. 131 – 137)

Кроме полного признания вины в совершении хищения имущества ФИО3 №1, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 о том, что он проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>. У него имеется банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк России», а также мобильный телефон «Samsung», в котором установлено соответствующее приложение «Сбербанк Онлайн», через которое имеется доступ к его банковскому счету. Телефон находится в свободном доступе в домовладении. В один из дней в марте 2025 года он увидел, что с его счета произвелись списания денежных средств, он взял выписку по счету из банка, согласно которой увидел, что были неоднократные списания на различные счета на общую сумму около 67 000 рублей, которые он не делал. Он догадался, что эти списания осуществил его сын ФИО1, поскольку больше некому. Последний в итоге признался в содеянном. ФИО1 он не давал разрешение на использование его денежных средств. Изложенные в обвинении сведения о хищении у него денежных средств в полной степени соответствуют действительности. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет около 30 000 – 35 000 рублей, какие-то денежные средства зарабатывает его супруга ФИО3 №2, однако семья имеет обязательные траты, в том числе около 5 000 рублей на содержание дома, около 35 000 рублей на погашение кредитов. В настоящее время ФИО1 возместил ему вред полностью, претензий к последнему он не имеет, считает возможным назначить мягкое наказание.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №2, она подтвердила, что общие траты ее семьи составляют около 35 000 рублей, а ее ежемесячный доход также составляет около 35 000 рублей.

Вещественным доказательством – выпиской по счету дебетовой карты ФИО3 №1 к банковскому счету №…580, открытому в ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке с вышеуказанного банковского счета произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет, открытый в Т-Банке; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 59 минут денежных средств в размере 800 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке; в 07 часов 46 минут денежных средств в размере 3 500 рублей на платежный счет №…8905; в 10 часов 48 минут денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке; в 18 часов 41 минуту денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк; в 23 часа 13 минут денежных средств в размере 3 300 рублей на банковский счет, открытый в Т-Банке; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты денежных средств в размере 4 407 рублей на банковский счет, открытый в Альфа Банке; в 07 часов 16 минут денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке; в 09 часов 25 минут денежных средств в размере 3 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке; 10 часов 44 минуты денежных средств в размере 3 551 рублей на банковский счет банковской карты №…№; в 11 часов 25 минут денежных средств в размере 7 500 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке; в 11 часов 28 минут денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет банковской карты №…№; в 15 часов 31 минуту денежных средств в размере 4 700 рублей на банковский счет, открытый в Т-Банке; в 15 часов 45 минут денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет банковской карты №…№; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты денежных средств в размере 3 300 рублей на банковский счет банковской карты №…№; в 12 часов 18 минут денежных средств в размере 3 400 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут денежных средств в размере 3 500 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минуты денежных средств в размере 2 500 рублей на банковский счет, открытый в Озон Банке; в 15 часов 44 минуты денежных средств в размере 7 000 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Спитамен Банк.

(Том №, л.д. 76 – 80)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства ФИО3 №1 В данном домовладении осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy A23», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого ФИО1, осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. 63 – 68)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства, в том числе, ФИО1, где последний со своей комнаты осуществлял хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 через мобильный телефон последнего, посредствам приложении «Сбербанк Онлайн».

(Том №, л.д. 83 – 85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты банковские карты, выписки по счету, в том числе, по банковскому счета ПАО «Сбербанк России» №…580, содержащие сведения о списании денежных средств, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy A23», принадлежащий ФИО3 №1

(Том №, л.д. 101 – 102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смотрены вещи, изъятые у потерпевшего ФИО3 №1, в том числе, мобильный телефон «Samsung Galaxy A23». В этом мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО3 №1, его сын ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 67 458 рублей. Также осмотрена выписка по банковскому счету ФИО3 №1, содержание которой оценено и приведено в настоящем приговоре при оценке вещественного доказательства.

(Том №, л.д. 104 – 108)

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующих признаков – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО3 №1, заявивший и настаивающий в суде о значительности причиненного ущерба, имеет доход около 35 000 рублей, совокупный доход его семьи составляет около 70 000 рублей, однако не менее чем на 35 000 рублей семья имеет обязательные ежемесячные траты, вследствие этого потерпевший имеет общий доход, существенно ниже суммы причиненного ущерба. Изложенные сведения в совокупности являются свидетельством причинения ФИО3 №1 значительного ущерба при хищении. Приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующего признака – с банковского счета, поскольку все хищения были осуществлены с банковского счета потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что хищение осуществил из-за личной нужды, намереваясь вернуть похищенные деньги. С обстоятельствами, описанными в обвинении, полностью согласился, поддержал ранее данные в ходе предварительного расследования показания, в остальной часть в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, когда он находился у себя дома в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты его матери ФИО3 №2, для чего, пока мать находилась в спальне, со шкафа он взял кошелек матери, из кошелька достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего направился в ближайший банкомат этого же банка, который находится в 

<

адрес>. К банкомату он подошел примерно в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 27 минут, с банковской карты матери снял 8 000 рублей, а затем эти же деньги зачислил себе на виртуальный счет в Озон Банке. Он понимал, что ФИО3 №2 не разрешала пользоваться этими денежными средствами.

(Том №, л.д. 123 – 125, л.д. 145 – 146, л.д. 207 – 208)

Эти же показания подтверждаются и результатами проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 131 – 137), из содержания которого следует, что ФИО1 указал на шкаф в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ взял банковскую карту ФИО7, указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в 

<

адрес>, где с вышеуказанной банковской карты снял 8 000 рублей.

(Том №, л.д. 131 – 137)

Кроме полного признания вины в совершении хищения имущества ФИО3 №2, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 о том, что она проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В один из дней в марте 2025 года она пошла после обеда отдохнуть. Проснувшись, она увидела, что кошелек, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России», лежит не на своем месте. Тогда она проверила свой банковский счет и обнаружила, что в тот день произошло списание на сумму 8 000 рублей. В последующем она брала выписку по счету, которая содержала сведения, соответствующие дате списания. Ее сын ФИО1 подтвердил, что деньги забрал он. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 35 000 рублей, семья имеет траты также примерно на эту же сумму, а похищенные деньги ей были нужны на оплату кредита. В настоящее время ФИО1 возместил полностью причиненный вред, претензий к последнему она не имеет, считает возможным назначить мягкое наказание.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1, тот подтвердил, что общие траты его семьи составляют не менее 35 000 рублей, а его ежемесячный доход также составляет около 35 000 рублей.

Вещественным доказательством – выпиской по счету банковской карты №…№, оформленной на имя ФИО3 №2, от банковского счета №…№, согласно которой с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут произошло списание денежных средств в размере 8 000 рублей в банкомате АТМ 60102019.

(Том №, л.д. 26 – 27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3 №2, где последняя указала на место, в котором лежал ее кошелек с банковской картой.

(Том №, л.д. 8 – 12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 №2 В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», из содержания которого следует, что с банковского счета ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут списано 8 000 рублей в терминале банкомата АТМ 60102019.

(Том №, л.д. 13 – 14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что терминал банкомата АТМ 60102019 ПАО «Сбербанк России», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2 в размере 8 000 рублей, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

(Том №, л.д. 22 – 24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №2 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №…№, с которого ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено хищение денежных средств в размере 8 000 рублей.

(Том №, л.д. 43 – 45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №…№, открытому на имя ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут произошло списание денежных средств в размере 8 000 рублей в терминале банкомата № при помощи связанной со счетом банковской карты ФИО3 №2 №№…№.

(Том №, л.д. 46 – 47)

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующих признаков – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 №2, заявившая и настаивающая в суде о значительности причиненного ущерба, имеет доход примерно в размере около 35 000 рублей, совокупный доход ее семьи составляет около 70 000 рублей, однако семья имеет обязательные ежемесячные траты не менее 35 000 рублей, вследствие этого потерпевшая имеет общий доход, не значительно превышающий сумму причиненного ущерба, помимо этого похищенные денежные средства в размере 8 000 рублей для потерпевшей в период хищения представляли особую ценность по причине необходимости выплаты кредитных обязательств. Изложенные сведения в совокупности является подтверждением того, что причиненный ФИО3 №2 ущерб для нее является значительным. Приведенные доказательства также подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующего признака – с банковского счета, поскольку хищение денежных средств было осуществлено с банковского счета потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обо всех обстоятельствах хищений и распоряжением похищенным, органу расследования стало известно непосредственно от виновного, он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по обоим эпизодам относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших и их позицию о назначении мягкого наказания.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

Назначение более мягкого вида наказания не может отвечать целям наказания, не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 наказание назначается по совокупности тяжких преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- выписку по платежному счету №…№ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №2; выписку по счету №…№ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1; выписку по счету №…№ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 необходимо оставить храниться при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…№ необходимо вернуть в распоряжении ФИО3 №2;

- дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №…№; кредитную карту ПАО «Сбербанк» №…№; мобильный телефон «Samsung Galaxy A23» необходимо оставить в распоряжении ФИО3 №1

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, согласно которым мера пресечения может применяться и для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что согласно ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания осуждённый должен следовать самостоятельно после вручения для этого предписания, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до начала исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения ФИО1, поскольку тот официально не работает, не имеет постоянного и стабильного источника заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3 №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3 №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания, с указанием срока прибытия в исправительный центр, вручается осуждённому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до начала исполнения приговора.

Вещественные доказательства: 

- выписку по платежному счету №…№ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №2; выписку по счету №…№ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1; выписку по счету №…№ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…№ – вернуть в распоряжении ФИО3 №2;

- дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №…№; кредитную карту ПАО «Сбербанк» №…№; мобильный телефон «Samsung Galaxy A23» – оставить в распоряжении ФИО3 №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов