К(марка обезличена)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретарях Шандер О.Ю., М.А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Т.П.Г.

подсудимого Т.Т.Ж.,

защитника - адвоката Ш.И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Т.Т.Ж., (дата) рождения, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 час. 40 мин. Т.Т.Ж. находился в гостиной хостела "Е." (марка обезличена) расположенным по адресу: ... где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Т.Т.Ж. подошел к тумбочке, находящейся в гостиной хостела "Е." («Yes»), расположенным по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Д.Н., а именно:

- игровую приставку «SoniPlaystation 4», в комплекте с джойстиком и проводом, а всего на общую сумму 22 000 руб.,

- джойстик в количестве 1 штуки стоимостью 2000 руб.,

- диски с видеоиграми в количестве 5-ти штук, стоимостью каждый 2 000 руб., а всего на общую сумму 10 000 руб., причинив Г.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании Т.Т.Ж. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Т.Т.Ж. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность Т.Т.Ж., согласно которым, он на учетах у нарколога (л.д. 125) и психиатра (л.д. 124) не состоит.

По месту жительства Т.Т.Ж. со стороны участкового уполномоченного полиции, а также администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 158, 161).

Т.Т.Ж. ранее привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Т.Т.Ж. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Т.Т.Ж. на момент совершения преступления судим, однако, на основании пп. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.Т.Ж., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие тяжких хронических заболеваний.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание Т.Т.Ж. своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания Т.Т.Ж. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств - суд назначает Т.Т.Ж. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Т.Т.Ж. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым Т.Т.Ж. совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, наличие у него на момент совершения преступления судимостей за аналогичные корыстные преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Т.Т.Ж. наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что Т.Т.Ж. больным наркоманией не признан, а также назначения ему наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Т.Т.Ж. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание признание Т.Т.Ж. своей вины, суд не применяет дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку Т.Т.Ж. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода ... от (дата), которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд засчитывает в окончательное наказание Т.Т.Ж. наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Ввиду того, что Т.Т.Ж. совершено преступление средней тяжести, он ранее судим, отбывал лишение свободы реально, отбывание настоящего наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения Т.Т.Ж. наказания в виде лишения свободы реально, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Заявленный потерпевшим Г.Д.Н. гражданский иск на сумму 34 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду его доказанности и признания подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Т.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата), по совокупности преступлений, окончательно назначить Т.Т.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Т.Т.Ж. исчислять с (дата).

Зачесть Т.Т.Ж. в срок наказания наказание, отбытое по предыдущим приговорам за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата), включительно.

Меру пресечения Т.Т.Ж. до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный Г.Д.Н. на сумму 34 000 руб., удовлетворить в полном объеме, взыскать с Т.Т.Ж. в пользу Г.Д.Н. 34 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск, изъятый из хостела «Yes», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)