КОПИЯ

Дело № 2-928/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001419-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В., 

при секретаре Шилко В.И.,

помощник судьи Шумилова А.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор подряда на общестроительные работы № 4/5 от 06.09.2020г., взыскать с ФИО3 в его пользу: 36 000 рублей - в счет компенсации предоплаты, внесенной при заключении договора подряда на общестроительные работы № 4/5 от 06.09.2020; 36 000 рублей - в счет компенсации неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.01.2021 г. по 13.05.2021 г.; 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 50% от суммы удовлетворенных исковых требований - в счет компенсации штрафа в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2020 г. между ИП ФИО3 и ФИО2, заключен договор подряда на общестроительные работы № 4/5, согласно условиям которого (п. 1.1 договора) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ, указанных в приложении № 1 к договору (смете), на объекте по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также передать полученный при выполнении работ результат. В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по приему и оплате выполненных надлежащим образом работ в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п. 1.2 договора). Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определена в смете (приложение № 1 к договору) и составляет 60 000 рублей (с учетом скидки 2 189 рублей). В ее перечень включены расходы на приобретение материалов (35 263 рубля), а также производство демонтажных и монтажных работ (26 926 рублей). Срок выполнения работ устанавливается с 09.09.2020 г. по 18.09.2020 г. (п. 2.1 договора). Подрядчик несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному договором (п. 2.2. договора). Перед выполнением работ заказчик оплачивает предоплату 36 000 рублей, которые в свою очередь будут потрачены на обеспечение материалами объекта и транспортные расходы. В день сдачи объекта подрядчик предоставляет полный отчет по затратам, подтвержденные чеками (п. 4.1 договора). Факт исполнения условия п. 4.1 со стороны заказчика подтверждается распиской о получении предоплаты по договору № 4/5 от 06.09.2020 г., содержащей реквизиты договора, персональные данные подрядчика, сумму предоплаты (36 000 рублей), дату расписки, подпись и печать подрядчика. Следует констатировать, что подрядчик по вышеуказанному договору, к выполнению работ ни в срок, предусмотренный п. 2.1 договора, ни позднее не приступил, не смотря на договоренности с заказчиком и телефонные переговоры; денежные средства, полученные в качестве предоплаты в размере 36 000 рублей, не возвратил, чем нарушил его условия. Ответчик также обязан выплатить компенсацию морального вреда в связи с причинёнными нравственными страданиями, вызванными просрочкой исполнения обязанности передать предварительно оплаченный товар, в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что ответчик ничего не вернул, платить не хочет. Истец испытывает дискомфорт, так как ему необходимо выращивать агрокультуру, находится на пенсии, не может нанять бригаду для установления кровли. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 06.09.2020 г. между ИП ФИО3 и ФИО2, заключен договор подряда на общестроительные работы № 4/5, согласно условиям которого (п. 1.1 договора) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ, указанных в приложении № 1 к договору (смете), на объекте по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также передать полученный при выполнении работ результат.

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по приему и оплате выполненных надлежащим образом работ в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п. 1.2 договора).

Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определена в смете (приложение № 1 к договору) и составляет 60 000 рублей (с учетом скидки 2 189 рублей). В ее перечень включены расходы на приобретение материалов (35 263 рубля), а также производство демонтажных и монтажных работ (26 926 рублей).

Срок выполнения работ устанавливается с 09.09.2020 г. по 18.09.2020 г. (п. 2.1 договора).

Подрядчик несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному договором (п. 2.2. договора).

Перед выполнением работ заказчик оплачивает предоплату 36 000 рублей, которые в свою очередь, будут потрачены на обеспечение материалами объекта и транспортные расходы. В день сдачи объекта подрядчик предоставляет полный отчет по затратам, подтвержденные чеками (п. 4.1 договора).

Как следует из искового заявления, подрядчик по вышеуказанному договору, к выполнению работ ни в срок, предусмотренный п. 2.1 договора, ни позднее не приступил, не смотря на договоренности с заказчиком и телефонные переговоры; денежные средства, полученные в качестве предоплаты в размере 36 000 рублей, не возвратил, чем нарушил его условия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.05.2021 деятельность ФИО3 как индивидуального предпринимателя прекращена 08.02.2021 года. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела по существу, денежные средства в размере 36 000 руб. в качестве предоплаты переданы ответчику.

Факт исполнения условия п. 4.1 со стороны заказчика подтверждается распиской о получении предоплаты по договору № 4/5 от 06.09.2020 г., содержащей реквизиты договора, персональные данные подрядчика, сумму предоплаты (36 000 рублей), дату расписки, подпись и печать подрядчика.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что истец свои обязанности заказчика по договору исполнил добросовестно и надлежащим образом, передав ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 36 000 руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно размера предъявленной ко взысканию денежной суммы, уплаченной истцом по договору на строительство, не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, выполнения работ в ином, отличным от указанного в исковом заявлении, объеме.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работы в срок, установленный договором, сторонами акт выполненных работ не подписывался, как-либо доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в материалах гражданского дела не имеется, ответчиком таковых не представлено, суд полагает, что факт неисполнения ответчиком обязательств подрядчика по договору подряда нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

В свете изложенного, суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора № 4/5 от 06.09.2020, взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 36 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 22.01.2021 по 13.05.2021, согласно требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 36000 рублей. 

Поскольку при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец имеет право на присуждение неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы, предъявленный ко взысканию размер неустойки соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в частности указано, что размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 38 000 руб., из расчета 76 000 руб. х 50%.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положений п. 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя, поскольку он не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции для защиты прав и законных интересов организации в судебных инстанциях. Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи б/н от 15.01.2021 г., распиской от 15.01.2021 г., актом сдачи-приемки от 12.07.2021 г.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характера выполняемой им работы, суд полагает разумными расходы на представителя в сумме 12 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг предстателя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных судом исковых требований (требование имущественного характера в общем размере 76 000 руб., требование неимущественного характера), государственная пошлина, составляющая 2660 руб. (2360 руб. за требование имущественного характера + 300,00 руб. за требование неимущественного характера), в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на общестроительные работы № 4/5 от 06.09.2020 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 36 000 рублей - в счет компенсации предоплаты, внесенной при заключении договора подряда на общестроительные работы № 4/5 от 06.09.2020 г.; 36 000 рублей - в счет компенсации неустойки за период с 22.01.2021 г. по 13.05.2021 г.; 4 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 38000 рублей в счет компенсации штрафа; расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 2660 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июля 2021 года.

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Шилко