дело № 2-1331/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-000887-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

с участием прокурора Кочановой И.Б., ФИО1, Коврижкиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России № от 22 января 2014 года, заключенного 01 апреля 2015 года с УФСИН России по Липецкой области контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ФИО2 работал в должности 

<

данные изъяты> Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части №48 Федеральной службы исполнения наказаний».Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области от 07 февраля 2019 года №-л/с контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российский Федерации с ФИО2 был расторгнут и истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки УФСИН России по Липецкой области от 07 февраля 2019 года, пункт 73 приложения №1, пункт 6 приложения №2 и пункт 6 приложения № 3 к приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года№ 269. 

ФИО2 увольнение считает незаконным, так как из приказа о расторжении контракта и увольнении не усматривается, какое условие контракта истцом было нарушено и в чем конкретно оно выразилось. Кроме того, ФИО2 не совершал виновные действия (бездействия), повлекшие за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава, правил внутреннего распорядка либо выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников, за что законодательством РФ установлена административная или уголовная ответственность.

В ходе служебной проверки не было достоверно установлено нарушение истцом условий контракта. Заключение служебной проверки носит рекомендательный характер, который не имеет правового значения для издания приказа об увольнении, может повлиять на решение вопроса о применении или неприменении взыскания, расторжения контракта. Истец не привлекался к уголовной ответственности ни за умышленные преступления, ни за совершение преступления по неосторожности, к административной ответственности также не привлекался. 

ФИО2 просит суд признать незаконным приказ УФСИН России по Липецкой области №-л/с от 07 февраля 2019 года об увольнении по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84. Восстановить истца на службе в должности 

<

данные изъяты>» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» с 08 февраля 2019 года. Взыскать с УФСИН России по Липецкой области в пользу ФИО2 денежное довольствие за вынужденный прогул с 08 февраля 2019 года.

В дальнейшем ФИО2 уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным и необоснованным заключение о результатах служебной проверки от 07.02.2019 года УФСИН России по Липецкой области. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУЗ МСЧ № 48 УФСИН России по Липецкой области. 

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель по ордеру адвокат Федорова В.А. заявленные истцом требования поддержали, при этом ссылались на изложенные в исковом заявлении доводы. 

Истец ФИО2 объяснил, что 14.01.2019 года он под давлением сотрудников ОСБ УФСИН России по ЛО подписал, не читая уже составленное объяснение. На самом деле явку с повинной он не совершал, все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и в протоколе опроса от 14.01.2019 года не имели места быть, истец оговорил себя под давлением и угрозами работников ОСБ УФСИН России по Липецкой области. 

Представители УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3, ФИО4 иск ФИО2 не признали, суду объяснили, что ФИО2 нарушен п. 5.2., 5.3, 5.4 контракта, который гласит о том, что сотрудник уголовно –исполнительной системы обязан исполнять законодательство РФ. ФИО2 не исполнил ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно п. 1, п. 13 ч.1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», где указано об обязательности исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Также, по мнению представителя ответчика истец нарушил ст. 8 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5 “Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы”, в котором указано, что сотрудник УИС должен исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС. 

Сотрудник УИС не должен допускать ситуации, которые могут порочить его честь и достоинство. Получив денежные средства от своих подчиненных, ФИО2 нанес ущерб репутации уголовно – исполнительной системы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ № 48 УФСИН России по Липецкой области ФИО6 против удовлетворения иска возражала

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Коврижкиной Е.А., полагавшей исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы урегулированы в Федеральном законе от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлен порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. к сотрудникам, замещающим должности в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, меры поощрения, предусмотренные пунктами 1 - 7 и 10 части 1 и частью 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, могут применяться руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 52 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 

Частью 9 ст. ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлено, что о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. (ч. 11 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.)

Статьей 54 Федерального закона № 197-фз от 19.07.2018 г. установлен порядок проведения служебной проверки:

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Частью 3 ст. 54 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. (ч. 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя(ч. 6 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.)

В соответствии с пунктом 14 части 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником. 

Судом установлено, что Растригин О.В. с 03.09.2001 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, вначале в качестве стажера по должности 

<

данные изъяты>, с 08.10.2001 года проходил службу в должности 

<

данные изъяты>, УФСИН России по Липецкой области, что подтверждается приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УИН Минюста России по Липецкой области. Приказом Врио начальника ФКУЗ Медико-санитарной части № 48 ФСИН России № л/с от 22.01.2014 года 

<

данные изъяты> Растригин О.В. назначен на должность 

<

данные изъяты> Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний». 

01.04.2015 года между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСН России по Липецкой области и Растригиным О.В. заключен контракт о прохождении служб в уголовно-исполнительной системе на срок один год в должности 

<

данные изъяты> федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № 48 Федеральной службы исполнения наказаний». Согласно указанному контракту Растригин О.В. принял на себя обязательства служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно – исполнительной системе и Контрактом(п.5.1). Соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок(п. 5.2). Честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п.5.3). Нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств(п. 5.4). 

Приказом УФСИН России по Липецкой области №-лс от 07.02.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе 

<

данные изъяты> Растригин О.В. по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Из указанного приказа следует, что основанием для расторжения контракта явилось заключение служебной проверки УФСИН России от 07.02.2019 года, п. 73 приложения № 1 и п. 6 приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.05.2013 г. № 269.

Судом установлено, что 15.01.2019 года на имя начальника УФСИН России по Липецкой области поступил рапорт заместителя начальника ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО29, согласно данному рапорту к заместителю начальника ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО29 обратился с явкой с повинной начальник филиала – врач филиала «Медицинской части №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» Растригин О.В., который сообщил, что он в 2018 году, перед проведением документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности «Медицинской части №4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» решил собрать с подчиненных ему пяти сотрудников определенную сумму денежных средств, сказав им, что деньги будут нужны для решения вопроса с ревизором, о проведении ревизии без замечаний. В общей сложности для якобы, успешного проведения ревизии «Медицинской части №4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» Растригин О.В. получил от подчиненных ему пяти сотрудников денежные средства в общем размере 50 000 руб., которые после окончания ревизии Растригин О.В. присвоил себе и потратил их на личные нужды. Просил разрешить провести служебную проверку по указанным фактам. 

Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области от 16.01.2019 г. № 30 было организовано проведение служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте полковника внутренней службы ФИО29 заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области от 15.01.2019 г. Для проведения служебной проверки была создана комиссия.

Комиссия в составе: председателя - заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области подполковника внутренней службы ФИО29, начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции отдела воспитательной и социальной работы с личным составом УФСИН России по Липецкой области майора внутренней службы ФИО27, старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области капитана внутренней службы ФИО45 на основании приказа начальника УФСИН России по Липецкой области от 16.01.2019 № 30 проведена служебная проверка по факту совершения коррупционного правонарушения 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России. По итогам проведения проверки составлено заключение, которое утверждено начальником УФСИН России по Липецкой области 07.02.2019 года. 

Из заключения проверки следует, что в соответствии с графиком ревизий на 2018 год ФИО2 стало известно, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России состоится в период с 10.09.2018 по 28.09.2018. ФИО2 решил, что под проверочное мероприятие, можно будет собрать с подчинённых ему сотрудников определенную сумму денежных средств, сказав им, что деньги будут нужны для решения вопроса с ревизором о проведении ревизии без замечаний. После чего ФИО2 сообщил провизору-технологу филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Свидетель №2 ФИО46. о том, что для успешного исхода ревизии ей следует передать ему денежные средства в размере 10 тыс. рублей, затем он сообщил рентгент - лаборанту филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО47. о том, что для успешного исхода ревизии ей следует передать ФИО2 денежные средства в размере 10 тыс. рублей, сообщил врачу- психиатру филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО48 о том, что для успешного исхода ревизии ему следует передать ФИО2 денежные средства в размере 10 тыс. рублей, сообщил фельдшеру филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО49 о том, что для успешного исхода ревизии ему следует передать ФИО2 денежные средства в размере 10 тыс. рублей, сообщил врачу-терапевту филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО50. о том, что для успешного исхода ревизии ему следует передать ФИО2 денежные средства в размере 10 тыс. рублей (десять тысяч рублей). 

Таким образом, в общей сложности для якобы, успешного проведения ревизии филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО2 получил от вышеперечисленных сотрудников денежные средства в общем размере 50 тыс. руб. Впоследствии, после окончания ревизии, указанные денежные средства в размере 50 тыс. рублей ФИО2 присвоил себе и потратил их на личные нужды. Каких-либо денежных средств ревизору, проводившему ревизию филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, ФИО2 передавать не собирался. При этом ФИО2 свою вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства Растригин О.В. изложил в своих письменных объяснениях 16.01.2019 года в ходе проведения служебной проверки. 

В период проведения служебной проверки опрошены трое из пяти вольнонаёмных сотрудника филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, которые подробно рассказали все обстоятельства дела.

16.01.2019 года в связи с проведением служебной проверки объяснения давались ревизором КРГ УФСИН России по Липецкой области ФИО28, который объяснил, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России проводилась с 10 сентября по 2 октября 2018 года. В период с 17 по 21 сентября 2018 года ФИО28 осуществлялся выезд в филиалы ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России для осуществления выборочных инвентаризаций. В том числе в филиале МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России комиссионная инвентаризация проводилась 18 сентября 2018 года. Во время проведения ревизии в филиале МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с начальником филиала МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Растригиным О.В. ФИО28 не общался, так как он находился в отпуске, никто из персонала МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России к ФИО28 с какими- либо предложениями и просьбами на предмет сокрытия финансово-хозяйственных нарушений не обращались. Все нарушения, которые были выявлены в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России были полностью отражены в акте ревизии.

Врач-терапевт «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Свидетель №1, врач-психиатр «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО7 ФИО51 фельдшер «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО52 в ходе проведения проверки 16.01.2019 года объяснили, что их непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты> «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ - 48 ФСИН России ФИО2 

В сентябре 2018 года в «Медицинкой части №4» ФКУЗ МСЧ - 48 ФСИН России, когда проходила документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, Свидетель №1 находился в очередном отпуске и с ФИО2 не встречался. ФИО5 ФИО53 и ФИО54 находились на рабочих местах, но при этом, ФИО2 находился в очередном отпуске и соответственно на службу не приходил, ФИО5 ФИО55 и ФИО56. его в период проведения проверки не видели. Примерно 5-6 декабря 2018 года, когда ФИО2 вышел из отпуска, у ФИО18 Г.В., ФИО5 О.С. и ФИО17 В.Н. в разное время состоялся с ним личный разговор, в ходе которого ФИО2 сказал, что Свидетель №1, ФИО57 ФИО17 ФИО58. должны отдать ему свои денежные средства в размере 10 000 рублей для нужд филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ - 48 ФСИН России, на что Свидетель №1, ФИО59. и ФИО60. согласились. Через некоторое время, находясь на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №1, ФИО61 ФИО17 ФИО62. снова встретились с ФИО2 и передали ему в разное время наличные денежные средства в размере по 10 000 рублей.

Комиссия, проводившая служебную проверку пришла к выводу о том, что за нарушение служебной дисциплины, не выполнение требований подпунктов 1. 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, пункта «к» статьи 5 кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, в соответствии с которым сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС, подпунктов 5.2., 5.3. пункта 5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.04.2015, в части не соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовноисполнительной системе, честного и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей, пункта 5 раздела I должностной инструкции от 01.04.2015, в части руководства в своей деятельности приказами ФСИН России, выразившееся в получении денежных средств от медицинского персонала филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России на общую сумму 50 (пятьдесят) тысяч рублей, в соответствии с подпунктом 5.4. пункта 5, подпунктом 8.2. пункта 8 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.04.2015, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, уволить из уголовно-исполнительной системы по основанию пункта 14 части 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197 – ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 

В судебном заседании истец объяснял, что им не производились какие-либо действия в нарушение условий заключенного с ним служебного контракта, он никогда не брал деньги от подчиненных ему лиц. 

Для проверки доводов истца судом допрошены как лица, участвующие в проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности, так и в проведении служебной проверки по факту совершения коррупционного правонарушения 

<

данные изъяты> ФИО2 

Свидетель ФИО29, который является заместителем начальника ОСБ УФСИН России по Липецкой области суду показал, что в 2018 году ОСБ стало известно, что в МСЧ № 4 в г. Ельце возникла конфликтная ситуация в связи с тем, что с работников МСЧ № 4 взимались денежные средства на непонятные нужды. В январе 2019 года ФИО29 с другим сотрудником ОСБ прибыл в МСЧ № 4, где у них состоялся разговор с ФИО2 Поскольку в ИК – 4 нет оргтехники, тесное помещение, а ОСБ УФСИН по ЛО тесно взаимодействует с органами ФСБ, ФСБ предоставила им помещение для разговора с ФИО2 После непродолжительной беседы, ФИО2 написал явку с повинной, где указал, что в декабре 2018 года он собирал со своих подчиненных по 10 тыс. руб. для успешного прохождения ревизионной проверки, которая проходила в сентябре 2018 года. После того как ФИО2 написал явку с повинной, были опрошены трое сотрудников «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, после чего принято решение о расторжении с истцом контракта в связи с нарушением его условий. 

Свидетель ФИО28 суду показал, что работает ревизором контрольно-ревизионной службы УФСИН России по Липецкой области. В обязанности свидетеля входит комплексное проведение ревизий финансово – хозяйственной деятельности, отражение нарушений, которые выявлены после проведения ревизий, последующий контроль за устранением нарушений. В период с 10.09.2018 года по 02.10.2018 года ФИО28 проводил ревизию в медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области. Когда свидетель приехал в медицинскую часть №4, ФИО2 на рабочем месте не было, поскольку он находится в отпуске. В результате ревизии была установлена недостача и излишки материальных ценностей. Это является нарушением, которые было предложено устранить, установлены даты для устранения недостатков и предоставления об этом сведений. Денежные средства для положительного проведения ревизии ФИО28 не получал, недостатки, выявленные в результате ревизии в медицинской части №4 устранены в полном объеме. 

В судебном заседании в качестве свидетеля также опрошена свидетель ФИО30, которая работает рентген-лаборантом «Медицинской части №4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № 48 Федеральной службы исполнения наказаний». Свидетель суду показала, что за период работы с ФИО2 фактов сбора им денежных средств с работников медицинской части не было. В сентябре 2018 года свидетелю было известно о том, что в медицинской части проводится проверка, но свидетеля эта проверка не касалась. В сентябре 2018 года ФИО30 была на работе, а в декабре 2018 – январе 2019 года - находилась в отпуске до конца января 2019 года. ФИО2 не предлагал сдавать свидетелю денежные средства для положительного результата ревизии. Деньги в МЧ №4 собираются только на юбилей, или на праздники.

Свидетель ФИО63 суду показала, что работает провизором в Медицинской части №4 ФКУЗ «МСЧ – 48 ФСИН России». В сентябре 2018 года в медицинской части №4 проводилась ревизия, ФИО2 в то время находился в отпуске. За период работы с ФИО2, он никогда не собирал деньги для проведения проверок. В ходе ревизии у свидетеля либо у других лиц недостатков в работе не выявлено. Денежные средства для устранения недостатков, выявленных в ходе ревизии или для положительного результата ревизии, не собирались.

Фельдшер «Медицинской части №4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО64 суду показал, что в начале этого года, его опрашивали сотрудники ОСБ УФСИН России по Липецкой области по поводу того, давал ли свидетель ФИО2 10 тыс. руб. Свидетеля опрашивали в здании администрации исправительной колонии №4 на третьем этаже, где до него довели о том, что ФИО2 брал у него деньги, чем совершил коррупционное преступление. На самом деле ФИО2 не собирал со свидетеля деньги для проведения ревизии. Деньги в МСЧ собирают только кому – нибудь на день рождение или на какой – нибудь праздник. Сотрудникам ОСБ свидетель давал не те объяснения, которые он подписал. ФИО65 поставили перед фактом, о том, что он дал ФИО2 10 тыс. руб., что тот написал явку с повинной и что такие сотрудники, как свидетель ему не нужны. В Ельце больше некуда идти работать, поэтому свидетель подписал объяснения. На самом деле ФИО2 ему не звонил, не говорил о том, чтобы он сдал деньги. ФИО66. оговорил Растригина О.В.

Свидетель ФИО67. работает врачом психиатром в Медицинской части №4 ФКУЗ «МСЧ – 48 ФСИН России», суду показал, что был опрошен сотрудниками ОСБ УФСИН России по Липецкой области. При опросе сотрудники ОСБ УФСИН дали свидетелю почитать объяснения ФИО2, где было указано о том, что ФИО68 дал ему деньги. Свидетель согласился с этими объяснениями, так как ФИО2 был его начальником. На самом деле ФИО69 никаких денег ФИО2 не давал. За время работы с ФИО2, он никогда не собирал денег, в декабре 2018 года ФИО2 не обращался к свидетелю с требованием сдать деньги для решения вопроса проведения ревизионной проверки. Свидетель подписал те объяснения, которые были ему представлены, о том, что ФИО2 собирал денежные средства для ревизии, поскольку со стороны сотрудников было оказано давление, они сообщили, что могут уволить свидетеля вслед за ФИО2 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает врачом терапевтом в медицинской части №4 ФКУЗ «МСЧ- 48 ФСИН России», давал объяснения сотрудникам ОСБ УФСИН России по Липецкой области о том, что никаких денег ФИО2 для проведения ревизии он не давал и об этом не просил. Также свидетель говорил о том, что в сентябре 2018 года он находился в отпуске на реке Волге, вернулся обратно только 22 или 23 сентября. Не передавал ФИО2 денег, но сотрудники ОСБ сказали свидетелю, что если он не даст другие показания, то его уволят. Тогда свидетель предложил написать, что давал ФИО2 деньги взаймы, но такие объяснения сотрудников ОСБ также не устроили. После чего, свидетель оговорил ФИО2, написав о том, что он собирал с ФИО70 деньги. 

В судебном заседании ФИО2 суду объяснял, что не подтверждает показания свидетеля ФИО29, поскольку в ходе проведения служебной проверки ему не было разъяснено право на защитника, у сотрудников ОСБ были уже готовые бланки опроса, в которые надо было внести только фамилии. Вместе с тем подтверждения указанным возражениям представлено не было, поскольку в протоколе опроса от 14.01.2019 года имеются сведения о том, что он вправе являться на опрос с адвокатом, Растригиным О.В. протокол в том числе, в указанной части подписан, подпись не оспаривается. Показания ФИО29 и ФИО28 последовательны, согласуются со сведениями, содержащимися в материалах служебной проверки. 

В судебном заседании представители ответчика объясняли суду, что в связи с наличием информации о наличии в действиях Растригина О.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, наличия в действиях ФИО71 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, постановлениями Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разрешено УФСИН России по Липецкой области проведение в отношении указанных лиц оперативно – розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров. Постановлением начальника УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ сведения, составляющие государственную тайну, а именно вышеуказанные постановления о проведении ОРМ рассекречены и направлены в следственный отдел по г. Ельцу СУ СК РФ по ЛО для принятия решения о возбуждении уголовного дела и для принятия решения по настоящему делу. 

Суду представлены постановления судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми разрешено УФСИН России по Липецкой области проведение в отношении Растригина О.В. и ФИО72. оперативно – розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров. Также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, суду. 

Суду представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области пластмассового футляра для двд диска, двд диск с пояснительной надписью, который помещен в дисковод служебного компьютера, после чего отобразился файл с надписью, в котором обнаружены три папки с надписями 2018-09-25, 2018-09-26, 2018-09-27. При открытии папки 2018-09-25 в ней обнаружены 58 файлов с аудиозаписями. При осмотре файлов установлен разговор ФИО2 со своими подчиненными работниками. 

В судебном заседании, после ознакомлении с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 суду объяснил, что не помнит, чтобы он вел со своими подчиненными разговоры по телефону о денежных средствах. Доказательств того, что голос на аудиозаписи принадлежит ФИО2 суду не представлено. Поэтому указанное доказательство не может подтверждать факт передачи сотрудниками медицинской части №4 ФКУЗ «МСЧ- 48 ФСИН России ФИО2 денежных средств для успешного проведения служебной проверки. 

Суд не может согласиться с доводами истца и свидетелей ФИО73., ФИО74 ФИО75., поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что как сам ФИО2, так и указанные свидетели давали объяснения о передаче денежных средств для проведения ревизионной проверки в ходе проведения служебной проверки под угрозой увольнения с работы со стороны сотрудников ОСБ УФСИН России по ЛО. Объяснения истцом и свидетелями даны в письменном виде, подписаны указанными лицами, согласуются между собой. Показания свидетелй ФИО30 и ФИО76. противоречат показаниям свидетелей ФИО77 ФИО78 ФИО79., истца Растригина О.В. данных в ходе проведения служебной проверки. 

Таким образом, выводы, сделанные по итогам проведения служебной проверки являются законными. Проверка проведена по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению истцом дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. При этом, служебная проверка проведена в установленный срок со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки изложены в письменной форме в виде заключения. ФИО2 в ходе проверки давал объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписано лицами, ее проводившими, и утверждено руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности заключения о результатах служебной проверки по факту совершения коррупционного правонарушения ФИО2, утвержденного начальником УФСИН России по Липецкой области 07.02.2019 года не нашли своего подтверждения. Поэтому требования истца о признании незаконным заключения указной служебной проверки не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 должностной инструкции от 01.04.2015 года, ФИО2 в своей деятельности руководствуется законодательными актами РФ, приказами Минюста России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ -48 ФСИН России. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. 

Статьей 13 Федеральном законе от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определены требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;

4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики. 

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС.

Учитывая вышеприведенное законодательство и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, заявляя в ходе явки с повинной и служебной проверки о том, что он требовал от подчиненных ему сотрудников денежные средства для успешного проведения ревизионной проверки, своим поведением допустил нарушение требований к своему служебному поведению, а именно допустил совершение поступка, который вызвал сомнение в добросовестном исполнении им своих должностных обязанностей, в результате чего сложилась ситуация, которая способна нанести ущерб репутации ФИО2 и авторитету УИС. Указанные обстоятельства, послужили основанием для проведения служебной проверки по факту незаконного получения денежных средств от подчиненных сотрудников. 

Указанные выводы и представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе.

Довод истца о том, что он оговорил себя, являясь с повинной, не согласуется с тем, что данные факты истец признал при проведении служебной проверки. Кроме того, такое поведение не соответствует требованиям пункта "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, который истец обязался соблюдать по условиям служебного контракта.

То обстоятельство, что вина ФИО2 в получении денежных средств от подчиненных ему сотрудников МСЧ не доказана следственными органами, в данном случае не имеет правового значения, поскольку основанием для расторжения с ним контракта послужило нарушение условий контракта, а не привлечение к уголовной ответственности. 

Доводы истца о том, что в приказе об увольнении №-л/с от 07 февраля 2019 года отсутствует подпись начальника УФСИН России по Липецкой области, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истцу была выдана копия указанного приказа, заверенная начальником отдела кадров. 

Учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскания заработка за время вынужденного прогула не имеется, поэтому требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки от 07.02.2019 года, утвержденного начальником УФСИН России по Липецкой области, приказа об увольнении от 07.02.2019 года № л/с, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> «Медицинская часть № 4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» с 08.02.2019 года, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул с 08.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.