№ 2а-175/2020

22RS0067-01-2019-005071-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Прилуцкой К.И.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Барнаула об оспаривании нормативного правового акта, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... Постановлением администрации г. Барнаула № 1494 от 06.09.2019 утвержден проект планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее по тексу Проект панировки). При утверждении проекта планировки административным ответчиком была нарушена процедура принятия нормативного правового акта, а именно при выявлении противоречий между сведениями отраженными в Генеральном плане г.Барнауле и Проекте планировки данный Проект должен был возращен на доработку чего сделано не было. Противоречия заключаются в том, что в Генеральном плане г.Барнаула, согласно карты размещения автомобильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры местного значения, часть улицы в районе расположения земельного участка принадлежащего истцу не отнесена к улицам местного значения, в то время как в Проекте планировки утвержденном оспариваемым постановлением улица Степная и проезд Гужтранспортный отнесены к улицам местного значения.

В судебном заседании истец, представитель административного истца настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указали, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему высшую юридическую силу, а именно Генеральному плану города Барнаула, поскольку в Генеральном плане города Барнаула, в районе расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка, отсутствует улица местного значения, следовательно, применение нормативов ширины улицы для дорог местного значения незаконно. Кроме того, при принятии оспариваемого нормативного правового акта не соблюден срок с момента оповещения жителей об общественных обсуждениях до их проведения, который составляет один месяц, нарушен срок опубликования постановления № 2517 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» от 29.12.2016 года в газете «Вечерний Барнаул». При установлении красной линии в районе земельного участка принадлежащего ФИО1 не было учтено, что красная линия пересекает угол принадлежащего истцу жилого дома.

В судебном заседании представитель административного ответчика -администрации г. Барнаула возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснила, что красная линия, расположенная по указанному адресу, нанесена по юридическим границам принадлежащего истцу земельного участка, доводы истца о том, что красная линия пересекает угол жилого дома являются ошибочными, более того, красная линия, расположенная по указанному адресу была нанесена в установленном порядке в 2001 году, то есть до предоставления земельного участка ФИО1, впоследствии земельный участок был предоставлен истцу и поставлен на кадастровый учет с красной линией расположенной в тех же координатах, что и в оспариваемом постановлении. Отмена оспариваемого постановления не приведет к изменению расположения красной линии, рассчитанной Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Барнаула в 2001 году.

Также указала, что процедура принятия нормативного правового акта соблюдена. Не соблюдение установленного законом срока опубликования постановления № 2517 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» от 29.12.2016 года в газете «Вечерний Барнаул» вызвано объективными причинами, поскольку ближайший, после даты издания постановления, выпуск газеты «Вечерний Барнаул» вышел в печать только 03 января 2017 года. На официальном сайте города Барнаула данное постановление опубликовано в день его принятия.

Представитель комитета по строительству, архитектуре и благоустройству г. Барнаула (далее по тексту Комитет) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснила, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, установленные данным нормативно правовым актом красные линии проходят по границе, предоставленного в собственность земельного участка. Процедура принятия нормативного правового акта соблюдена. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Кодекса), оспариваемый нормативный правовой акт должен соответствовать требованиям статей 42 и 43 Кодекса, регламентирующих порядок его принятия.

Согласно пункта 7 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 6 ст.208 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 постановлением администрации г. Барнаула № 1494 утвержден проект планировки улично-дорожной сети городского округа Баранула Алтайского кря. В настоящее время указанный нормативный акт действует в принятой редакции. В этой связи, срок на его обжалование не пропущен. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу п.1 и п.3 ч.3 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.

Согласно ст. 18 ГрК РФ состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 ГрК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 42, 43 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Статьей 45 ГрК РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

Согласно положениям ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. При этом общественные обсуждения и публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет е на доработку не позднее через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи. 

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 54 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, администрация города организует подготовку Генерального плана городского округа и разработку на основании него документации по планировке территории. 

Порядок осуществления данной работы регламентирован Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834 округа, Порядком подготовки и утверждения документации по планировке территории, утвержденным Постановлением Администрации города Барнаула от 08.05.2018 года N823. Порядок проведение публичных слушаний и общественных обсуждений регламентирован Положением об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле", утвержденным Решением Барнаульской городской Думы 30.03.2018 №96. 

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Барнаула от 21.07.2014 года № 155 утверждена муниципальная программа «Градостроительная политика города Барнаула на 2015-2021 года». Согласно данной программы предусмотрена необходимость разработки проекта планировки улично-дорожной сети для установления элементов планировочной структуры и границ территории общего пользования.

Во исполнение указанной муниципальной программы 29.12.2016 года Администрацией г.Барнаула принято постановление № 2517 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края».

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 03.01.2017 года, размещено на официальном сайте Администрации г.Барнаула 29.12.2016 года /л.д.65-66 /.

Незначительное несоблюдение срока опубликования решения о подготовке документации по планировке территории, предусмотренного ст. 46 ГрК РФ, не является существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого акта, влекущим его безусловную отмену. Так, как следует из информации, размещенной на официальном сайте печатного издания «Вечерний Барнаул» газета «Вечерний Барнаул» выходит четыре раза в неделю: во вторник и среду информационные выпуски, в пятницу аналитический, в субботу – выпуск выходного дня. Постановление № 2517 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» принято 29.12.2016 года – ближайший выпуск газеты «Вечерний Барнаул» информационного характера – 03.01.2017 года, именно в данном выпуске было опубликовано постановление. На официальном сайте города Барнаула данное постановление опубликовано в день его принятия – 29.12.2016 года. 

АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскграждапроект» подготовлен проект планировки улично-дорожной сети городского округа –города Барнаула. 

Согласно п. 3.1 Положения об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле", утвержденным Решением Барнаульской городской Думы 30.03.2018 №96 решение о проведении общественных обсуждений по вопросам, указанным в подпунктах 3 - 5 пункта 1.4 Положения, принимается в форме приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города о проведении общественных обсуждений.

Постановление главы города Барнаула, постановление администрации города Барнаула, приказ комитета по строительству, архитектуре и развитию города о проведении общественных обсуждений должно содержать наименование проекта, по которому проводятся общественные обсуждения, сроки проведения общественных обсуждений, сведения об инициаторе общественных обсуждений, ответственное лицо за организацию и проведение общественных обсуждений.

12.07.2019 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула издан приказ № 164 «О проведении общественных обсуждений по проекту планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» /л.д.67 /.

Во исполнение данного приказа Комитетом подготовлено оповещение о начале проведения общественных обсуждений, которое опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 16.07.2019 года /л.д.69 /, размещено на официальном сайте Комитета 16.07.2019 года. /л.д.68/.

Согласно данному оповещению установлен срок проведения общественных обсуждений с 16.07. по 16.10.2019 года. Указаны адреса, по которым можно ознакомиться с документацией по подготовке и проведению общественных обсуждений. Указаны часы работы экспозиции, а также срок - до 14.08.2019 года, когда можно подать предложения и замечания, определены способы подачи таких предложений и замечаний.

23.07.2019 года на сайте Комитета размещена экспозиция по проекту планировки Установленный ч.8 ст. 5.1 ГрК РФ, п. 3.4 Положения об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле" срок соблюден, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.

Результаты общественных обсуждений оформлены протоколом от 15.08.2019 года № 186 /л.д.73/.

По результатам общественных обсуждений принят итоговый документ - Заключение от 15.08.2019 года, которое опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 21.08.2019 года /л.д.76-82/. Согласно п. 65 данного Заключения рекомендовано отклонить предложение ФИО1, так как данное изменение красных линий приведет к нарушению нормативов градостроительного проектирования. 

Постановлением администрации города Барнаула от 06.09.2019 № 1494 ( в пределах установленного 20-ти дневного срока) утвержден проект планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края. Опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" 10.09.2019, в пределах установленного 7-ми дневного срока. 

Согласно части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В данном случае разработка проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края осуществлялась на основании муниципального контракта № 36, заключенного с АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпронкт» 15.05.2015 года. Таким образом, требования закона, предусмотренные частью 8 статьи 45 ГрК РФ исполнены.

То обстоятельство, что контракт заключен ранее издания Постановления № 2517 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края», само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Барнаула от 21.07.2014 года № 155 утверждена муниципальная программа «Градостроительная политика города Барнаула на 2015-2021 года». Согласно данной программы предусмотрена необходимость разработки проекта планировки улично-дорожной сети для установления элементов планировочной структуры и границ территории общего пользования. В связи, с чем 15.05.2015 года был заключен муниципальный контракт на разработку проекта планировки.

Данное обстоятельство никак не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку в любом случае предложения и замечания относительно проекта планировки граждане вправе вносить в период общественных обсуждений, когда проект уже подготовлен.

Довод представителя административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормативно правовому акту, имеющему высшую юридическую силу, по сравнению с принятым, а именно Генеральному плану города Барнаула, поскольку в Генеральном плане города Барнаула в районе расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка отсутствует улица местного значения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Само по себе отсутствие обозначения дороги местного значения в графическом изображении Генерального плана г.Барнаула не свидетельствует о противоречиях с утвержденным оспариваемым нормативно-правовым актом Проектом планировки уличной-дорожной сети городского округа – города Барнаула.

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Как указано в п.12 ст.1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 ст.1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями).

Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

При этом Генеральный план города Барнаула не устанавливает красные линии, в связи, с чем оспариваемый проект планировки не может ему противоречить.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования в Алтайском крае, утвержденными постановлением Барнаульской городской Дцмы от 22.03.2019 года № 282, ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-30 метров. В настоящее время проектная ширина улицы .... составляет 6 метров, .... – 10 метров. В случае переноса красных линий ширина .... составит 3,5 метра, .... – 9 метров, в связи, с чем отклонение предложения ФИО1 о переносе красной линии являлось обоснованным и законным. 

Существенных нарушений требований ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории, утвержденного Постановлением Администрации г.Барнаула от 08.05.2018 года N823, Положения об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы 30.03.2018 №96, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация г.Барнаула в пределах своей компетенции приняла оспариваемое постановление, процедура его принятия соблюдена. 

Красная линия, отображенная на оспариваемом Проекте планировки, проходит по юридической границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается фрагментом проекта планировки /л.д.218 т.1, л.д. 11 т.2 в увеличенном масштабе/. Бесспорных и допустимых доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Представленная в материалы дела истцом схема выноса и зарисовки межевых знаков от 29.04.2020 года, также не является бесспорным доказательством того, что красная линия сечет угол дома принадлежащего истцу. Имеющиеся расхождения в измерении в 10 см. и 30 см. находятся в пределах погрешности от 0,00 до 0,30 см. предусмотренной Примечанием к Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства утвержденными Федеральной службой кадастра России от 17.02.2003 года, согласно которых расхождение в определении координат центра межевого знака, при проведении контроля (повторном измерении независимым специалистом) может предельно составлять круг диаметром 0,20 м, то есть абсолютное расхождение теоритически может составлять 0,30 м (30 см). 

Также следует учесть, что расчет красных линий в районе спорного земельного участка был осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Барнаула 04.01.2001 года и согласован главным архитектором г. Барнаула, занесен в книгу кранных линий № 6. 

Земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 и поставлен на кадастровый учет в марте 2013 года уже с учетом расположения красной линии в тех же координатах, что и в расчете, осуществленном Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Барнаула 04.01.2001 года и в графическом изображении в оспариваемом постановлении. Указанное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда в материалы дела межевым планом, который был подготовлен при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2013 году /л.д. 184/. Ответом на запрос суда Комитета от 06.03.2020 года /л.д. 210/ согласно которого красные линии в районе земельного участка по адресу .... оспариваемым постановлением не изменены относительно расчета произведенного в 2001 году.

Кроме того, возведенный истцом жилой дом по адресу .... являлся самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку было признано за ФИО1 в порядке ст. 222 ГК РФ решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после постановки земельного участка на кадастровый учет с учетом нанесенной красной линии. При этом в мотивировочной части решения суда отражено, что спорный жилой дом возведен с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается представленными заключениями.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска истец ФИО1 подтвердила, что жилой дом не реконструировался и расположен в тех же границах, что и признании судом право собственности.

Указанное позволяет прийти к выводу, что красная линия, в том числе утвержденная оспариваемым постановлением, проходит по границе жилого дома и угол дома не пересекает.

При этом, суд полагает, что даже в том случае, если красная линия частично пересекает угол жилого дома, указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В данном случае, суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003г. № 387-о, от 15.07.2010 № 931-о-о, от 25.02.2016 № 242-о ).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч.1 ст.30 ГрК РФ, ст.49, глава VIII ЗК РФ, ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (ч.ч.8 и 9 ст.36 ГрК РФ).

То обстоятельство, что администрацией Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 выдано предписании о необходимости демонтажа металлического ограждения и освобождении самовольно занятого земельного участка не свидетельствует об обратном, поскольку о демонтаже либо сносе части жилого дома в предписании не указано.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что фактически ограждение земельного участка значительно выходит за границы предоставленного в собственность земельного участка, в связи, с чем и было выдано данное предписание от 04.07.2019 года /л.д.2 т.2/. 

Учитывая изложенное, право истца на эксплуатацию и использование по назначению принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и расположенного на земельном участке жилого дома, оспариваемым Проектом планировке не ограничено, следовательно, не нарушено.

Невозможность в будущем перераспределить земельные участки в сторону увеличения участка, принадлежащего истцу, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого нормативного правового акта, принятого уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия. 

При таких обстоятельствах, требование о признании не законным постановления администрации города Барнаула от 06.09.2019 года № 1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края» в части утверждения красной линии в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта постановления по внесению изменений в проект планировки территории в отношении земельных участков, по адресу 

<

...> являются производными от требований о признании незаконным нормативного правового акта, в связи чем удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о признании не законным постановления администрации города Барнаула от 06.09.2019 года « 1494 « Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа города Барнаула в части утверждения красной линии в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова