Определение

г. Челябинск 14 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова, рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с тем, что она не уплатила административный штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определить моральный ущерб к возмещению с ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в пользу заявителя в размере 30000 рублей. 

Просила восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что об обжалуемом постановлении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов Центрального РОСП г. Челябинска. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив, что указанный срок необходимо исчислять с момента получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» пояснил, что все документы по делу об административном правонарушении были направлены ФИО1 почтой в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что материалов, приложенных к ходатайству в обоснование заявленных в ходатайстве доводов, достаточно для его рассмотрения по существу, позиция заявителя изложена четко и каких-либо дополнительных разъяснений не требует. 

На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении копии постановления необходимо руководствоваться положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г., и действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 234. 

Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Согласно материалов дела следует, что ФИО1 направлялась копия обжалуемого постановления заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. 

В ходатайстве ФИО1 указывает на то, что обжалуемое постановление не было ей получено в 2016. О рассмотрении дела и вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ареста и списания суммы штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получила указанное постановление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей, органом почтовой связи были приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, днем получения копии постановления лицом, уклонившимся либо отказавшимся от ее получения по почте, считается дата возвращения почтового отправления в суд, указанная на почтовом штемпеле – ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты подлежит исчислению срок вступления постановления в законную силу. 

Несмотря на данные обстоятельства, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 10 дневного срока предусмотренного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин, свидетельствующих о том, что ФИО1 не могла обратиться в суд с жалобой, в установленные законом сроки не имеется и не представлено. 

Кроме того, согласно отметки в паспорте ФИО1 местом ее регистрации является: 

<

адрес>. Временной регистрации по иному адресу не имеется.

Согласно сведениям сотрудника УФМС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 имела реальную возможность обжаловать именно данное постановление, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 было известно, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая то, что уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в суд не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления отказать.

Руководствуясь п. 2 и п. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отказать.

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и определении морального ущерба к возмещению с ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в пользу заявителя в размере 30000 рублей - оставить без рассмотрения связи с пропуском срока для обжалования постановления.

Определение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Котлярова 

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова