Дело № 2-655/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что по кредитному договору № от 31 марта 2018 года предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. на 120 месяцев под 0 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору просило взыскать с неё остаток долга с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 68 015 руб. 06 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве с иском не согласилась, указав, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, из иска невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, при этом кредитным договором предусмотрено взыскание штрафа за просрочку внесения платежей, что действующим законодательством не предусмотрено. Также просила учесть, что ч.21 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых, не согласна с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска (л.д.44).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2018 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор о кредитной карте №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 15 000 руб. под 10,0% годовых, с беспроцентным периодом 24 месяца, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере части задолженности, а также уплачивать проценты по кредиту, комиссии в соответствии с установленными тарифами Банка (л.д.15-16). 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит путём перечисления суммы кредита на банковскую кредитную карту, выданную ФИО1

В ходе использования карты ответчиком Банк предоставлял дополнительные кредитные денежные средства (карта выдана для расчётов как собственными средствами, так и кредитными).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в период с апреля 2018 года до октября 2019 года платежи вносила не в полном объёме (л.д.8-13).

По состоянию на 16 мая 2020 года ответчик допустила задолженность в размере 68 015 руб. 06 коп. 

На требование истца от 15 мая 2020 года о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не отреагировала (л.д.25).

Её задолженность по состоянию на 17 июня 2020 года составила 59 986 руб. 47 коп. (задолженность по основному долгу) и до настоящего времени не погашена (л.д.4-8). 

Также истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору начислена неустойка на остаток основного долга за период с 21 ноября 2019 года по 29 января 2020 года в размере 1 878 руб. 36 коп., на просроченную ссуду за этот же период в размере 300 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита начислен штраф за нарушение срока возврата кредита, в размере 3 569 руб. 59 коп., а также комиссии за различные банковские услуги в размере 2 279 руб. 70 коп.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления и отзыва на иск (л.д.5-6, 44). 

Указанные обстоятельства и расчёт ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Ссылка ответчика на невозможность проверки соблюдения очередности списания денежных средств, направляемых ею в погашение задолженности, не может быть принят судом, поскольку из расчёта следует, что в первую очередь производилось погашение основного долга, поскольку проценты истцом не начислялись.

Довод ответчика о невозможности определения периода возникновения задолженности по процентам не может быть принят судом, поскольку проценты истцом не начислялись.

Ссылка ФИО1 на несогласие с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не может быть принята судом, поскольку такие проценты истцом не начислялись.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору, неустойку за несвоевременное погашение кредита, штраф. 

При этом, по мнению суда, неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд следует взыскать 2 240 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2018 года по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 68 015 рублей 06 копеек (включая основной долг в сумме 59 986 рублей 47 копеек, комиссии - 2 279 рублей 70 копеек, неустойку на остаток основного долга - 1 878 рублей 36 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 300 рублей 94 копейки, штраф за просроченный платеж - 3 569 рублей 59 копеек), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 240 рублей 45 копеек, всего - 70 255 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева