ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2017 года по делу № 21- 22/2017 (21-796/2016)

Судья Юрченко С.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 и защитника Кольцовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

10 января 2017 года

жалобу 

<

данные изъяты> (далее СТСН «Садовод» либо товарищество) на решение судьи Джанкойского районного суда от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении СТСН «Садовод»,

установил:

постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 06 октября 2016 года №-№ СТСН «Садовод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Джанкойского районного суда от 09 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба СТСН «Садовод» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, СТСН «Садовод» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя СТСН «Садовод» ФИО1 и защитника Кольцову А., поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, распоряжением Врио начальника Инспекции по труду Республики Крым от 20 сентября 2016 года за № назначена внеплановая выездная проверка СТСН «Садовод» с целью выявления нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по обращению бывшего председателя правления товарищества ФИО3 (л.д.20).

По результатам проверки в отношении СТСН составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 5.27 КоАП РФ. Должностным лицом контрольного органа вынесено постановление от 06 октября 2016 года №, которым СТСН «Садовод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д.3-4).

Согласно указанного постановления, СТСН «Садовод» совершило нарушение законодательства об охране труда, а именно согласно протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года № в нарушение требований статьи 22, части 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации СТСН «Садовод» не заключало трудовые договора с работниками СТСН «Садовод»: с бывшим председателем правления СТСН «Садовод» ФИО3 и настоящим председателем правления ФИО1 (л.д.17-19).

Должностное лицо контрольного органа квалифицировала действия СТСН «Садовод» по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ, которой предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ N 66-ФЗ) в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности...».

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи ФЗ N 66-ФЗ прием на работу относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из смысла статей 1, 16, 21, 23 ФЗ N 66-ФЗ следует, что утверждение членских взносов, из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СТСН, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.

В силу статьи 23 ФЗ N 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 ФЗ N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В Уставе СТСН «Садовод» заключение трудового договора с председателем правления не предусматривается, в нем не определено и лицо, уполномоченное от имени товарищества подписать трудовой договор с председателем правления.

Пунктом 10 Устава СТСН «Садовод» установлено то, что правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление товарищества руководствуются Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом товарищества. Правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов товарищества. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов Товарищества (собрания уполномоченных). Пунктом 10.2 установлено досрочное переизбрание члена правления товарищества, в том числе и председателя его правления, и проводится: 1) в связи с прекращением членом правления членства в Товариществе по обстоятельствам, указанным в пункте 4 статьи 5 Устава; 2) в связи с невозможностью членом правления исполнять свои обязанности по состоянию здоровья либо по другим причинам; 3) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членом правления своих обязанностей; 4) в связи с систематическими нарушениями членом правления Устава товарищества или законодательства. Досрочное переизбрание члена правления товарищества проводится на основании заявления члена правления товарищества, по представлению правления товарищества либо по требованию не менее чем одной трети членов товарищества. Члены правления товарищества не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Заработная плата председателю правления не устанавливается.

Пунктом 11 Устава СТСН «Садовод» предусмотрены полномочия председателя правления товарищества, в котором не предусмотрено заключение трудового договора с председателем правления товарищества.

Имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что сначала председатель правления СТСН «Садовод» ФИО4, а затем председатель правления СТСН «Садовод» ФИО1 избирались простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества, открытым голосованием. И поскольку председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества в соответствии с требованиями ФЗ N 66-ФЗ, то фактического заключение с ними трудового договора не требовалось, что следует из указанного закона и устава СТСН «Садовод». Требования трудового законодательства на данные правоотношении не распространяются, поскольку регулируются они специальным законом, которым не установлено обязанность СТСН «Садовод» заключать трудовой договор с председателем правления.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 06 октября 2016 года № и решение судьи Джанкойского районного суда от 09 ноября 2016 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию отсутствия в действиях СТСН «Садовод» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 №421-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Садовод» удовлетворить частично.

Постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 06 октября 2016 года № и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого товарищества собственников недвижимости «Садовод», отменить, 

производство по настоящему делу прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Агин