Дело № 2-2636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Леониди Даны Павловны к ФИО1 о взыскании суммы, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей в качестве суммы займа под 5 % в месяц на срок 6 месяцев. 

Согласно условиям указанного договора погашение займа осуществляется ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 15 000 рублей. 

Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты в срок суммы процентов, займодавцу подлежит уплата пени в размере 2 % от суммы соответствующих неуплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 оплатил только проценты в сумме 15 000 рублей за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей. Пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 900 рублей.

Займ предоставлялся ФИО1 на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Леониди Даны Павловны проценты за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Леониди Даны Павловны пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 30 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Леониди Даны Павловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей. Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 сведения о целевом использовании займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени ФИО1, заключен договор займа, согласно данному договору заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 6 месяцев. 

Согласно пункту 6.1 договора плата за пользование займом составляет 5 % от суммы займа, что соответствует 15 000 рублей в месяц и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в течении 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 7.2 договора займа в случае неуплаты в срок суммы процентов, займодавцу подлежит уплата пеня в размере 2 % от суммы соответствующих неуплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что займ предоставляется заемщику на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняется, что не отрицается ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При этом согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 900 рублей, из которой: 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 900 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность. Однако, претензия оставлена без ответа.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 30 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается требований истца о возложении на ФИО1 обязанности предоставить ФИО5 сведения о целевом использовании займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в досудебном порядке с данным требованием истец к ответчику не обращалась, то есть, не установлен факт уклонения ответчика от такой обязанности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, поскольку иск ФИО2 удовлетворён частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственный пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2 477 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Леониди Даны Павловны к ФИО1 о взыскании суммы, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Леониди Даны Павловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 900 рублей, из которой: 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 900 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в сумме 2 477 рублей, а всего 78 377 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина