РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Яковлева А.С., 

при секретаре Бережной С.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующей на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛЭД - Компани» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 684909/19/36060-ИП от 07.08.2019 г., 670307/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670285/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 744068/19/36060-ИП от 01.10.2019 г., 670016/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 669846/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670007/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670005/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., возвращении незаконно списанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЭД - Компани» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании недействительными постановлений от 05.06.2020 г. о взыскании исполнительского сбора и обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств. 

Мотивируя заявленные требования, указывали в поданном заявлении, что 10.06.2020 г. ООО «ЛЭД - Компани» (ранее ООО «Профлэнд-Черноземье») стало известно о списании со своего расчетного счета открытого в АО «Альфа-Банк» по платежным поручениям №№ 36143, 36216, 36218, 36219, 36220, 36221, 36225, 36227 от 08.06.2020 г. денежной суммы в размере 83 066 руб. 68 коп. по постановлениям судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 Из указанной суммы 80 000 руб. являлись исполнительским сбором.

Основанием для взыскания исполнительских сборов явились возбужденные исполнительные производства №№ 684909/19/36060-ИП от 07.08.2019 г., 670307/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670285/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 744068/19/36060-ИП от 01.10.2019 г., 670016/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 669846/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670007/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670005/19/36060-ИП от 01.08.2019 г. о взыскании с ООО «Профлэнд-Черноземье» (в данный момент ООО «ЛЭД - Компани») административных штрафов.

До списания денежных средств о том, что в отношении ООО «ЛЭД-Компани» возбуждены исполнительные производства известно не было, так как решением № 4 от 12.12.2019 г. в организации произошла смена юридического адреса: 

<

...>, ком. 6 и сменилось наименование организации. Фактически по указанному адресу организация находилась с 01 марта 2018 года, что подтверждается договором аренды, в связи с чем, постановления о возбуждении исполнительного производства компания не получала. 

Заявитель полагает оспариваемые постановления о взыскании исполнительских сборов незаконными, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не может считаться нарушившим срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате исполнительских сборов.

Как указано в поданном заявлении, ООО «ЛЭД-Компани» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, о возбужденных исполнительных производствах заявителю стало известно только после списания денежных средств с расчетного счета в АО «Альфа-Банк». Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21 октября 2020 года дело передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Воронежского областного суда от 28 декабря 2020 года материалы дела по заявлению ООО «ЛЭД-Компани» переданы для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительным производствам. 

В связи с наличием в первоначально поданном заявлении нескольких противоречащих друг другу по содержанию заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец заявленные требования уточнил, просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 20601494971550, № 20601494971494, № 20601494971486, № 20601494971458, № 20601494971472, № 20601494971479, № 20601494971465 от 05.06.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 80 000 руб. и обязать УФССП России по Воронежской области произвести возврат незаконно списанных денежных средств.

В судебном заседании 11.03.2021 г. объявлялся перерыв до 22.03.2021 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства уточнил суду, что вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора просят признать незаконными, поскольку полагают их таковыми. Основанием для признания вынесенных постановлений незаконными является тот факт, что ООО «ЛЭД-Компани» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не получало и не имело возможности оплатить наложенные штрафы, поскольку с 01 марта 2018 года место нахождения постоянно действующего исполнительного органа было изменено на основании договора аренды № 1, а с 27.12.2019 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения об адресе местонахождения юридического лица. Неполучение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЛЭД-Компани» умысла, направленного на их неисполнение, что исключает возможность возложения дополнительной финансовой ответственности по уплате исполнительских сборов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3, иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона об исполнительном производстве допущено не было.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, буду извещенные о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, как - то расписки о вручении судебных извещений, подтверждающие, что указанные административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле, в том числе судебном заседании 11.03.2021 г., надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованное лицо по делу – взыскатель по исполнительным производствам, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, до судебного заседания в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела, назначенного на 22.03.2021 г., без участия их представителя. 

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено. 

На основании решения № 4 единственного участка ООО «Профлэд - Черноземье» от 12 декабря 2019 года, внесены изменения в сведения о наименовании Общества: Общество с ограниченной ответственность «ЛЭД-Компани»; адресом (местом нахождения) Общества указано: ФИО1, 394006, 

<

адрес>, кабинет 6.

Как следует из представленных в материалы дела копии свидетельства о постановке на учет организации по месту её нахождения, выписки из ЕГРЮЛ, указанные сведения о внесении изменений в учредительные документы включены в реестр 27.12.2019 года. Иные данные юридического лица, в том числе ОГРН и ИНН, не изменялись. 

На исполнении ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» находились следующие исполнительные производства:

- № 744068/19/36060-ИП, возбужденное 01.10.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- № 670005/19/36060-ИП, возбужденное 01.08.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- № 670307/19/36060-ИП, возбужденное 01.08.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- № 670285/19/36060-ИП, возбужденное 01.08.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- № 669846/19/36060-ИП, возбужденное 01.08.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- № 670007/19/36060-ИП, возбужденное 01.08.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- № 670016/19/36060-ИП, возбужденное 01.08.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- № 684909/19/36060-ИП, возбужденное 07.08.2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Профлэд-Черноземье» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 03.06.2020 г., в рамках исполнительного производства № 744068/19/36060-ИП, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

В рамках иных вышеназванных исполнительных производств с ООО «Профлэд-Черноземье» взысканы исполнительские сборы постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 04.06.2020 г. в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

23.06.2019 года указанные исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Из анализа приведенных законоположений применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела следует, что предусмотренный законом порядок взыскания исполнительского сбора не допускает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ранее даты возвращения за истечением срока хранения направленной должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как это лишает должника возможности уплатить административный штраф добровольно или представить доказательства, освобождающие его в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ООО «Профлэд-Черноземье» заказными письмами по адресу, указанному в исполнительных документах - 

<

адрес>, оф. 2. Корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 30.10.2019 г. и 06.11.2019 г. Указанный факт подтвержден представленными суду оригиналами почтовых конвертов, с отметками почтовой службы, с вложением в них копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Данные запечатанные конверты были вскрыты и вложения в них обозревались в судебном заседании в присутствии участвующих в судебном заседании лиц. 

Таким образом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены и возвращены за истечением срока хранения до даты внесения должником в ЕГРЮЛ сведений об изменении своего наименования и адреса места нахождения – до 27 декабря 2019 года. При этом, в судебном заседании представитель административного истца подтвердил тот факт, что ООО «Профлэд-Черноземье» ранее было зарегистрировано по адресу направления почтовой корреспонденции: 

<

адрес>, оф. 2, доказательств обратного суду не представлено.

Возвращенными заказными письмами за истечением срока хранения подтверждается факт неявки заявителя за получением почтовых извещений и подтверждает надлежащее извещение должника о возбуждении в его отношении исполнительных производств в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника. Следовательно, риск не передачи уполномоченным обществом лицом полученного от организации связи почтового отправления непосредственно обществу полностью лежит на обществе. 

Доказательств подтверждающих вышеизложенные обстоятельства суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, в данном случае должник, в нарушение указанных правовых норм, располагаясь не по месту своей государственной регистрации, надлежаще не организовал получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, на него возлагаются все возможные риски не совершения указанных действий и не получения направленной в его адрес почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, им выполнена возложенная на него обязанность об извещении должника о возбуждении исполнительных производств, и положения Закона об исполнительном производстве предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копию постановления, однако не устанавливают его обязанности лично вручить постановление или убедиться в получении должником такого постановления.

Таким образом, должник был надлежаще уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительных производств, однако в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, их не исполнил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов. При этом доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца. 

Как указано в поданном в суд заявлении, и не отрицалось представителем административного истца, о вынесенных судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 постановлениях должнику стало известно 10 июня 2020 года. При этом, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в арбитражный суд 13.08.2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока за судебное оспаривание. 

Как следует из материалов дела, до даты обращения в суд, должник обращался на имя начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области с заявлением об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов. Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обращение в суд быть признано не может, поскольку данное заявление также было подано с нарушением установленного законом десятидневного срока на обжалование решений должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, суда также не представлено.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом должник ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Действуя неосмотрительно, должник должным образом не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. Таким образом, возложение обязанности уплатить исполнительские сборы, было обусловлено его незаконным бездействием. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, ООО «ЛЭД - Компани» ведет активную хозяйственную деятельность, не имеет признаков банкротства, имеется ряд заключенных государственных контрактов.

С учетом изложенного судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «ЛЭД - Компани» от взыскания исполнительских сборов, а также их снижения судом. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЛЭД - Компани» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 684909/19/36060-ИП от 07.08.2019 г., 670307/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670285/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 744068/19/36060-ИП от 01.10.2019 г., 670016/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 669846/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670007/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., 670005/19/36060-ИП от 01.08.2019 г., возвращении незаконно списанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней 31 марта 2021 года. 

1версия для печати