УИД 70RS0002-01-2025-002657-19

Дело № 2-1632/20 24 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Михеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района Кемеровской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района Кемеровской области обратился в Ленинский районный суд г. Томска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 года по 12.05.2025 года в размере 63 163,30 руб.

Свои исковые требования обосновывает тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту мошенничества и хищения денежных средств. Установлено, что 29.11.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, тайно из корыстных побуждений с банковского счета ПАО «МТС-Банк» открытого на имя ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств двумя операциями на сумму 95 000 руб. и на сумму 95 000 руб. Неустановленному лицу клиенту АО «Райффайзенбанк» на банковский счет №

<

№>, открытый на имя ответчика, тем самым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 руб. Уголовное дело №123011320018000346 приостановлено 19.04.2024 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Поскольку никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 не имеется, то следовательно, именно, на ответчике лежит ответственность по возврату денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 31.07.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, поступило в суд 03.09.2025 года.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, отзыв или иные процессуальные документы по делу от Ответчика в адрес суда не поступали.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк»в судебное заседание не явились были надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что следователем следственного отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу19.12.2024 года возбуждено уголовное дело №12301320018000346 по ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, которая признана потерпевшей (л.д.51).

В рамках уголовного дела установлено, что 29.11.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, тайно из корыстных побуждений с банковского счета ПАО «МТС-Банк» открытого на имя ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств двумя операциями на сумму 95 000 руб. и на сумму 95 000 руб. Неустановленному лицу клиенту АО «Райффайзенбанк» на банковский счет №

<

№>, открытый на имя ответчика, тем самым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 руб.

Согласно платежным поручениям29.11.2023 года со счета ПАО «МТС Банк», открытого на имя ФИО1, на банковский счет №

<

№>, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО3 двумя платежами перечислены денежные средства в размере 190 000 руб. (л.д.26,29).

Согласно постановлению следственного отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 04.05.2024предварительное следствие по уголовному делу №12301320018000346приостановлено (л.д. 51)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный Истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, судом проверен, в связи с чем, суд взыскивает с Ответчика проценты за период 15.05.2023 года по 12.05.2025 года в размере 63 163,30 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика подлежит также и госпошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ, так как истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые прокурора Промышленного района Кемеровской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с БайрамоваАсэфа Исмаила оглы, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

№>, в пользу ФИО1,

<

дата> года рождения, паспорт 

<

№>, денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период 15.05.2023 года по 12.05.2025 года в размере 63 163 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рублей 30копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

№>, в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 марта 2026 года

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>