Дело №

УИД 55RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключён договор №, по условиям которого ответчик поручает истцу выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Для использования в работе в квартиру по вышеуказанному адресу истец привёз свои строительные инструменты, которые он регулярно использует для заработка. Ответчик отказалась от продолжения ремонта в принадлежащей ей квартире, однако возвращать личные инструменты истца, оставшиеся в квартире, отказалась. В связи с чем, в квартире остались следующие инструменты: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; шуруповерт «Интерскол»; окрасочный аппарат Zitrek z8626; перфоратор Hilti ТЕ-1; паяльник для пропиленовых труб; портативная колонка Tronsmart Bang, ножи для резки ГКЛ 2 шт.; ножницы для резки металла; пресс клещи для опрессовки металлопластика; клещи зажимные Vira 180 мм захват - 2шт.; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический. Ответчик отказывается добровольно возвращать истцу указанные инструменты.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 возвратить ФИО1 следующее имущество: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; шуруповерт «Интерскол»; окрасочный аппарат Zitrek z8626; перфоратор Hilti ТЕ-1; паяльник для пропиленовых труб; портативная колонка Tronsmart Bang, ножи для резки ГКЛ 2 шт.; ножницы для резки металла; пресс клещи для опрессовки металлопластика; клещи зажимные Vira 180 мм захват - 2шт.; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический. 

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил обязать ФИО2 возвратить ФИО1 следующее имущество: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; окрасочный аппарат Zitrek z8626; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признал, указав, что световые линии возвращены ФИО2, при этом регулятора с ними в комплекте не имелось. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала в части возврата регулятора, снятого с потолка в квартире её доверителя. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Приведённые нормы в единстве с положениями акта легального толкования предполагают, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключён договор подряда по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Договором определён срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является, в том числе ответчик (1/14 доли), которая зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском ссылается, что после заключения договора подряда для выполнения работ разместил в квартире строительный инструмент. В дальнейшем ответчик без объяснения причин отказалась от его услуг, но инструмент, размещённый в квартире, не вернула, что подтверждается материалами проверки КУСП 24890 от ДД.ММ.ГГГГ и 37630 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец является собственником указанного им строительного инструмента и оборудования, что следует из представленных в материалы дела кассовых чеков и товарных накладных, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что ответчик владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником спорного имущества, до перевоза данного имущества в квартиру ответчика, спорное имущество находилось во владении и пользовании истца.

В письменных объяснениях ответчика ФИО2, данных ею в материалах проверки по заявлению истца КУСП 24890, 37630, ответчик не оспаривала, что часть из перечисленного истцом в исковом заявлении имущества находится в её владении, возвращать которые она не намерена, поскольку истец не возвращает ей световые линии, а также регулятор, снятые с потолка в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которые в ходе судебного разбирательства истцом были возвращены.

Согласно акту приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) ответчиком истцу передана только часть имущества, за исключением того, что истцом указано в уточенном исковом заявлении, что также подтверждается видеозаписью передачи ФИО2 истцу ФИО1 имущества, просмотренной в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку истец является собственником вышеуказанного имущества, факт нахождения которого во владении ответчика по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> подтверждён письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7, который указал, что выполнял строительные работы в квартире ответчика в период с июля 2024 года по февраль 2025 года и видел чужой строительный инструмент, в том числе: разводной ключ, ключи зажимные, плоскогубцы, бокорезы, маленькие зубила, чайник без подставки, валики и чужую рабочую одежду, которые убрал в сторону, складировал в коробку, и при выполнении своих работ не использовал, так же в ходе проведения ремонтных работ доступ в квартиру был предоставлен третьим лицам, а именно сын В.Е. имел ключи от указанной квартиры, на регулярной постоянной основе приходил в квартиру, приводил иных лиц с целью проведения времени, наличие и сохранность инструмента при этом не проверялась, учитывая недоказанность ответчиком законного основания для владения данным имуществом, требования истца об истребовании инструмента: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; окрасочный аппарат Zitrek z8626; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлёвки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический, законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 в части возврата световых линий, а также регулятора, поскольку в судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО6 не отрицала, что её доверителю были возвращены световые линии, при этом ответчик по встречному иску ФИО1 указал, что регулятор является блоком питания и не идёт в комплекте со световыми линиями, а приобретается отдельно, кроме того, световые линиии объемны и вывозились с целью сохранности на период ремонта, регулятор имеет маленький размер, оставался в квартире, поскольку помех в производстве ремонта не создавал, его сохранности ремонт не угрожал, таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия регулятора (блока питания) в квартире ФИО2, который был бы вывезен ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; окрасочный аппарат Zitrek z8626; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Шульц

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-23

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5247/2025 ~ М-2028/2025

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья __________________________Шульц (ФИО3) О.В. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись